Los esfuerzos proactivos para el desarrollo de nuevas vacunas y antivirales, y la eliminación de cuellos de botella en el desarrollo de vacunas, serán esenciales para contener y erradicar futuras pandemias.

El aumento de las normas de higiene, protección facial y distanciamiento social, y la reducción de las grandes concentraciones y la actividad industrial y comercial han ayudado a «aplanar la curva de casos» de la pandemia de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). Sin embargo, estas medidas no farmacológicas por sí solas son insuficientes a largo plazo. La contención y erradicación exitosa de los virus pandémicos solo es posible con vacunas profilácticas. Los medicamentos antivirales (principalmente moléculas pequeñas y anticuerpos monoclonales neutralizantes) solo pueden reducir la morbilidad y la mortalidad asociadas con la infección.

Por lo tanto, existe una necesidad apremiante de programas de preparación mundial que potencien nuestra capacidad para probar rápidamente los medicamentos antivirales existentes y de nuevo diseño, y para desarrollar vacunas seguras, efectivas, fáciles de producir y a un precio razonable de manera oportuna. La velocidad sin precedentes de la investigación y el desarrollo centrados en el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) en 2020 puede servir como modelo para mitigar las consecuencias sociales y económicas potencialmente devastadoras de las pandemias virales.

El aumento de nuevos brotes patógenos en el futuro no es una cuestión de «si», sino de «cuándo». Por tanto, es imperativo que se tenga debidamente en cuenta el desarrollo a priori de medicamentos y vacunas profilácticas contra virus, bacterias y otros patógenos con potencial pandémico. Los programas de preparación para una pandemia mundial se basan en experiencias de múltiples epidemias virales de las últimas dos décadas, incluidas las causadas por el SARS-CoV-1, el virus de la influenza H1N1, el virus chikungunya, el síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS-CoV), el El virus del Ébola y el virus Zika.

La alta infectividad de los virus respiratorios pandémicos contrasta con los protocolos de investigación y desarrollo tradicionalmente lentos de nuevos fármacos antivirales y vacunas, en particular los basados en tecnologías novedosas. La necesidad de una cuidadosa evaluación de la seguridad y de la expansión de la capacidad de producción de antivirales y vacunas en el contexto de una pandemia son desafíos adicionales que requieren mucho tiempo. Por tanto, los plazos actuales para el desarrollo, la producción y la distribución de medicamentos no son viables para hacer frente a los brotes pandémicos activos.

Un ejemplo de ello es una vacuna contra el virus de la influenza, desarrollada y producida en masa en seis meses, para combatir la pandemia provocada por el virus de la influenza H1N1 (o «gripe porcina») hace una década; este período de desarrollo relativamente corto resultó ser demasiado largo para influir en el resultado de ese brote. Hoy estamos experimentando un problema similar con el SARS-CoV-2, para el cual hay pocas esperanzas de una vacuna profiláctica producida en masa para uso humano antes de 2021.

El desarrollo de nuevos agentes antivirales, incluidos los medicamentos antivirales y las vacunas, es económicamente costoso, lo que hace que algunos argumenten que el desarrollo de medicamentos contra virus emergentes y otros patógenos con potencial pandémico no es factible, especialmente porque los virus pueden mutar con el tiempo y hacer que los tratamientos sean menos efectivos o incluso menos eficaces.

Sin embargo, aunque un enfoque proactivo requiere una inversión financiera inicial sustancial, es más apropiado para la preparación. La preparación implica estudiar la biología de patógenos potencialmente pandémicos (para comprender el mecanismo del tropismo de la célula huésped e identificar moléculas pequeñas y dianas de vacunas, por ejemplo), y el desarrollo preventivo de nuevos fármacos o vacunas ‘prototipo’ contra un patógeno determinado. o grupo de patógenos en períodos interpandémicos. Luego, en un escenario pandémico, tales vacunas prototipo (particularmente aquellas con formatos genéticos) pueden modificarse rápidamente para obtener agentes efectivos.

Además, debido a que muchos patógenos humanos no se replican bien en animales, puede llevar mucho tiempo generar modelos animales adecuados para probar la eficacia protectora de nuevas vacunas, lo que destaca la importancia de sentar las bases para la investigación y el desarrollo futuros antes de una pandemia.
Podemos aprender de estudios anteriores sobre el SARS-CoV-1 y MERS-CoV; representan un trampolín para el desarrollo de vacunas u otros medicamentos eficaces para el SARS-CoV-2 en un período de tiempo reducido. Es probable que el diseño del antígeno basado en la estructura sea fundamental para diseñar rápidamente vacunas potentes contra los coronavirus y contra otros patógenos difíciles (como el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), el virus respiratorio sincitial y el virus de la influenza)

Moderna Therapeutics, en colaboración con el Centro de Investigación de Vacunas de los Institutos Nacionales de Salud, pudo desarrollar y producir una vacuna de ARNm del SARS-CoV-2 para ensayos en humanos en solo 42 días, un logro que podría no haber sido posible sin estudios previos de diseño de antígenos en MERS-CoV4. Además, el trabajo previo para el desarrollo de anticuerpos monoclonales específicos del SARS-CoV-1 puede resultar útil como inmunoterapia pasiva contra el SARS-CoV-2, ya que ambos virus utilizan el mismo receptor celular para la entrada.

Probablemente estaríamos en una mejor posición en la batalla contra el SARS-CoV-2 si estuvieran disponibles las vacunas autorizadas contra el SARS-CoV-1, pero no se han autorizado tales vacunas para uso humano en los 15 años desde el brote original del SARS. Esta fue una oportunidad perdida para el desarrollo de una vacuna potencialmente protectora lista para usar contra el nuevo coronavirus.

Desarrollo de antivirales para el SARS-CoV-2

Tres enfoques forman las piedras angulares de cómo afrontar un brote o una nueva pandemia: acciones comunitarias y basadas en el comportamiento (aislamiento, cuarentena y distanciamiento social, en particular), fármacos de molécula pequeña y terapias con anticuerpos monoclonales (para tratar y reducir la morbilidad) y mortalidad de pacientes infectados) y vacunas profilácticas (para reducir la transmisión y eventualmente erradicar el virus de la población). Aunque las acciones basadas en la comunidad pueden establecerse rápidamente y son efectivas para frenar la propagación de patógenos, pierden efectividad a medida que avanza el brote debido a su impacto en las economías locales y globales; de hecho, pueden tener consecuencias económicas y sociales graves y duraderas. Por tanto, las intervenciones farmacéuticas son fundamentales para combatir las pandemias.

Los medicamentos de molécula pequeña pueden mejorar el manejo de los brotes pandémicos al reducir la morbilidad y la mortalidad, como lo demuestran los antivirales que se utilizan actualmente contra el virus de la hepatitis B, el virus de la hepatitis C, el VIH y el virus del herpes simple. Estos medicamentos salvan millones de vidas cada año. Actualmente se están explorando anticuerpos neutralizantes y fármacos de molécula pequeña contra el SARS-CoV-2, pero un posible atajo sería encontrar un fármaco ya autorizado que también sea eficaz contra el SARS-CoV-2 y que pueda producirse en masa; de hecho, una gran cantidad de medicamentos han ingresado en ensayos clínicos para evaluar su potencial de reposicionamiento (una lista actualizada periódicamente de candidatos y desarrolladores de medicamentos está disponible en https://covid-19tracker.milkeninstitute.org).

La cloroquina y la hidroxicloroquina, que son medicamentos antipalúdicos autorizados que también se utilizan para tratar a pacientes con enfermedades reumáticas, han recibido considerable atención de los medios de comunicación. Pero los datos de múltiples ensayos clínicos sugieren que estos medicamentos no brindan un beneficio clínico para los pacientes con COVID-19 y que pueden causar efectos adversos en estos pacientes.

Los antivirales desarrollados para otros tipos de virus de ARN, en particular, favipiravir (contra el virus de la influenza) y lopinavir y ritonavir (usados en pacientes con VIH), también se han estudiado por su actividad potencial contra el SARS-CoV-2. De hecho, favipiravir mostró cierta eficacia en pacientes con COVID-19 leve, mientras que lopinavir y ritonavir no proporcionaron ningún beneficio. Remdesivir, un análogo de nucleósido de adenosina desarrollado por Gilead Sciences para el tratamiento de infecciones por el virus del Ébola, también entró en ensayos clínicos. Como remdesivir demostró eficacia contra el SARS-CoV-1, MERS-CoV, SARS-CoV-2 y otros coronavirus en estudios in vitro, representa un fármaco candidato prometedor para el tratamiento de la infección por SARS-CoV-2 en humanos.

Un ensayo doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo con 1.062 participantes mostró que, en comparación con el placebo, el remdesivir puede acortar el tiempo de recuperación de los adultos hospitalizados con COVID-19 y la evidencia de infección en el tracto respiratorio inferior. Sobre la base de los resultados clínicos positivos, el remdesivir fue aprobado para uso humano por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA); sin embargo, en noviembre de 2020, la Organización Mundial de la Salud recomendó en contra de su empleo en pacientes con COVID-19 sobre la base de evidencia insuficiente después de una revisión de cuatro ensayos controlados aleatorios que involucraron a más de 7,000 pacientes. Aún así, los antivirales de amplio espectro (en particular, los análogos de nucleósidos que se dirigen a sitios catalíticos conservados de enzimas virales esenciales) siguen siendo candidatos a fármacos prometedores contra el SARS-CoV-2.

También se están estudiando varios medicamentos nuevos que aún no han sido aprobados por la FDA o la Agencia Europea de Medicamentos, incluidos los anticuerpos monoclonales neutralizantes.

Regeneron Pharmaceuticals, utilizando un modelo de ratón transgénico que produce anticuerpos humanos17, ha generado anticuerpos monoclonales neutralizantes contra el SARS-CoV-2 para tratamiento o como profiláctico.
Se está realizando una evaluación clínica de la seguridad y eficacia de sarilumab, un anticuerpo monoclonal humano contra el receptor de interleucina-6 (NCT04315298).

Se dispone de datos de eficacia clínica para LY-CoV555 (Bamlanivimab), un anticuerpo monoclonal neutralizante desarrollado por Eli Lilly y dirigido contra la glicoproteína de pico del SARS-CoV-218. Los participantes del estudio diagnosticados recientemente con infección por SARS-CoV-2 recibieron una dosis única de 700, 2.800 o 7.000 mg de LY-CoV555 o placebo por vía intravenosa, y se midió el cambio en la carga viral desde el inicio hasta el día 11. Sorprendentemente, solo la dosis de 2.800 mg proporcionó un beneficio clínico para los pacientes tratados con LY-CoV555 en comparación con el grupo inyectado con placebo.

En noviembre de 2020, los anticuerpos monoclonales desarrollados por Regeneron (Casirivimab e Imdevimab) y por Eli Lilly (Bamlanivimab) recibieron la autorización de uso de emergencia de la FDA. La terapia con plasma, la transferencia de suero de personas convalecientes a pacientes con enfermedades agudas como estrategia de inmunización pasiva, está aprobada por la FDA, pero su eficacia contra la infección por SARS-CoV-2 aún está bajo investigación. Debido a que demostró ser eficaz para reducir la mortalidad en humanos infectados con el virus de la influenza pandémica H1N1, también puede ser aplicable contra el SARS-CoV-2. Es de destacar que hasta la fecha no se han proporcionado pruebas sólidas sobre la eficacia de la terapia con plasma para los pacientes con COVID-19, y será necesario realizar más ensayos aleatorizados adecuados y bien controlados para investigar la eficacia clínica de este enfoque.

Desarrollo de vacunas para el SARS-CoV-2

Aunque el SARS-CoV-2 es un virus humano nuevo, podemos aprovechar el conocimiento existente derivado de la investigación de vacunas para el SARS-CoV-1 y el MERS-CoV relacionados. Se han identificado posibles dianas de la vacuna del SARS-CoV-2 y la comunidad científica tiene experiencia en el diseño de antígenos de coronavirus. Es importante destacar que la secuencia genética del virus ha estado disponible públicamente desde enero de 2020, y los modelos animales que se desarrollaron para la evaluación de las vacunas del SARS-CoV-1 también pueden ser útiles para evaluar los candidatos a la vacuna del SARS-CoV-2. Desde entonces, muchas compañías farmacéuticas e instituciones de investigación académica han lanzado programas de vacuna contra el SARS-CoV-2 utilizando plataformas convencionales y genéticas o basadas en vectores virales.

Las vacunas contra el SARS-CoV-2 se pueden dividir en tres grupos generales: basadas en ácidos nucleicos, basadas en proteínas (incluido el uso de virus inactivados y partículas similares a virus) y basadas en vectores vivos.

Entre las formulaciones de ácido nucleico, las vacunas basadas en ARNm son una estrategia prometedora e incluyen múltiples vacunas candidatas contra COVID-19. Una de esas estrategias emplea una vacuna de nanopartículas de ARNm-lípidos modificados con nucleósidos (ARNm-LNP) que codifica la glucoproteína de espiga de longitud completa del SARS-CoV-2 (con un sitio de división de furina mutado) o el dominio de unión al receptor de la proteína espiga como un monómero. En ratones, ambas vacunas indujeron respuestas robustas de células T CD4 + y CD8 + tipo 1 en el bazo y los pulmones después de la administración de una dosis única de 30 μg.

Además, las vacunas provocaron respuestas fuertes y duraderas de células plasmáticas y de células B de memoria que se asociaron con la producción de anticuerpos con potente actividad de neutralización anti-SARS-CoV-2. La vacuna mRNA-1273 de Moderna, que contenía mRNA-LNP modificados con nucleósidos que codifican la proteína de pico de SARS-CoV-2 estabilizada en el estado previo a la fusión, también provocó respuestas robustas de células T CD4 + y CD8 + dominantes T-helper-1 después de dos inmunizaciones con solo 1 μg de ARNm-LNP en ratones. Es importante destacar que la vacuna indujo fuertes respuestas de anticuerpos neutralizantes y protección contra la replicación viral en los pulmones de ratones desafiados con SARS-CoV-2. Cuando se probaron en macacos rhesus, dos inmunizaciones con 10 o 100 μg de ARNm-1273 indujeron respuestas de células T CD4 + sesgadas en T-helper-1 y respuestas de anticuerpos neutralizantes dependiente de la dosis. Curiosamente, no se pudo medir ninguna respuesta de células T CD8 + en primates no humanos vacunados, pero la vacuna ARNm-1273 podría inducir un alto nivel de protección (particularmente en el grupo de dosis alta) de la replicación viral en las vías respiratorias superiores e inferiores.

Hay algunos informes clínicos sobre la seguridad y la eficacia de las candidatas a la vacuna del SARS-CoV-2 basadas en ARNm probadas en un pequeño número de personas. En un estudio de la vacuna mRNA-1273 de Moderna, 45 voluntarios (principalmente blancos) de entre 18 y 55 años recibieron dos inmunizaciones intramusculares de 25, 100 o 250 μg de mRNA-LNP con 4 semanas de diferencia. Los resultados son prometedores, ya que la magnitud media de las respuestas de anticuerpos neutralizantes medidas en los vacunados se encontraba en el cuartil superior de los valores de las muestras de suero convaleciente y los títulos de anticuerpos se correlacionaron con la dosis de la vacuna.

En general, la vacuna fue bien tolerada, aunque más de la mitad de los participantes que recibieron las dosis de 100 y 250 μg informaron fiebre y otros eventos adversos (como fatiga, escalofríos, dolor de cabeza o dolor en el lugar de la inyección) después de la administración de la segunda dosis. La evaluación de la vacuna en un ensayo clínico de fase 3 (NCT04470427) será necesaria para confirmar estos resultados y proporcionar datos comparativos más detallados sobre la seguridad y eficacia de la vacuna en diferentes grupos étnicos y de edad. La vacuna ARNm-LNP modificada con nucleósidos desarrollada por Pfizer / BioNTech30, que codifica una forma trimérica del dominio de unión al receptor de la proteína espiga del SARS-CoV-2, también se ha probado en voluntarios humanos.

Cuarenta y cinco personas (principalmente caucásicas) de 19 a 54 años de edad recibieron dos inmunizaciones intramusculares de 10 o 30 μg de ARNm-LNP con 3 semanas de diferencia, o una dosis única de 100 μg de ARNm-LNP. Los resultados de seguridad e inmunogenicidad fueron similares a los de la vacuna Moderna, con títulos de anticuerpos neutralizantes dependientes de la dosis y eventos adversos leves o moderados. Las inmunizaciones de refuerzo provocaron respuestas de anticuerpos neutralizantes significativamente más fuertes. Es de destacar que el uso de dosis de vacuna más bajas (10–30 μg) para lograr la protección contra la infección viral puede ser una ventaja crítica cuando es necesario fabricar rápidamente millones o incluso miles de millones de dosis de una vacuna. De forma similar a la vacuna Moderna, un estudio más amplio (NCT04368728) arrojará luz sobre las posibles diferencias en seguridad y eficacia entre diferentes etnias y grupos de edad.

En noviembre de 2020, Moderna y Pfizer / BioNTech anunciaron resultados de eficacia final, de los ensayos de fase 3 de las vacunas mRNA-1273 y BNT162b2; el título de 94 a 95% de eficacia y la ausencia de problemas graves de seguridad son muy prometedores.

Los datos preclínicos y clínicos también están disponibles para otras plataformas de vacunas. Uno de los candidatos a la vacuna del SARS-CoV-2 en la etapa de desarrollo más avanzada se basa en un vector de adenovirus de simio de replicación deficiente, ChAdOx1, que contiene la proteína de pico de longitud completa con una secuencia líder del activador de plasminógeno tisular. Una sola inmunización intramuscular de 5 × 1010 partículas virales en adultos sanos indujo respuestas de anticuerpos neutralizantes en el 100% de los participantes, y una inmunización posterior aumentó aún más los títulos de anticuerpos neutralizantes a niveles comparables a los medidos en muestras de plasma convaleciente.

La vacuna fue bien tolerada, ya que solo se observaron eventos adversos leves y moderados después de la administración de la vacuna. Otro ensayo de voluntarios humanos que recibieron una única inmunización intramuscular de una vacuna de adenovirus de tipo 5 no replicativo (Ad5) que contenía la proteína espiga de SARS-CoV-2, mostró que la inmunización inducía respuestas inmunitarias celulares y humorales en la mayoría de los individuos inmunizados; sin embargo, se informó al menos una reacción adversa para más del 75% de los participantes dentro de los 7 días posteriores a la inmunización. Tres cuartas partes del grupo de dosis más alta tuvieron un aumento de cuatro veces en los anticuerpos neutralizantes, pero no se realizó ninguna comparación con los títulos de pacientes convalecientes. Es de destacar que la mayoría de los seres humanos tienen anticuerpos neutralizantes preexistentes contra varios serotipos de adenovirus, incluido el Ad5, que pueden afectar negativamente el rendimiento de dichas vacunas.

La vacuna de ADN de Inovio (INO-4800), que se dirige a la proteína espiga del SARS-CoV-2, también demostró ser inmunogénica en ratones y cobayas, aunque aún no se ha evaluado la eficacia protectora de la vacuna36. Una serie de vacunas de ADN basadas en proteínas espiga de SARS-CoV-2 (tanto solubles como transmembrana) probadas en macacos rhesus indujeron respuestas de anticuerpos neutralizantes y niveles variables de protección contra la infección por SARS-CoV-2 después de dos inmunizaciones intramusculares (en la semana 0 y semana 3) con 5 mg de la vacuna. Otros han evaluado una vacuna contra el SARS-CoV-2 inactivada purificada con adyuvante de hidróxido de aluminio (PiCoVacc) en ratones, ratas y macacos rhesus; la vacuna fue inmunogénica en ratones y ratas después de dos inmunizaciones, y provocó respuestas inmunitarias protectoras de la infección por SARS-CoV-2 después de tres inmunizaciones (los días 0, 7 y 14) con dosis de 3 o 6 μg en primates no humanos.

Por un lado, el desarrollo de vacunas convencionales (como las que se basan en subunidades de proteínas recombinantes y en virus inactivados o atenuados) tiene una ventaja fundamental sobre los formatos de vacunas novedosas: los investigadores tienen una gran experiencia relevante de la que sacar provecho (en particular, datos de seguridad), y ya se están utilizando formatos de vacunas similares para humanos. Esta experiencia previa probablemente acelerará la concesión de licencias de vacunas contra el SARS-CoV-2 que utilizan plataformas de vacunas convencionales, y su producción en masa se beneficiará de la infraestructura disponible. Sin embargo, como ocurre con cualquier medicamento nuevo, su desarrollo inicial aún requiere una investigación extensa.

Por otro lado, las vacunas genéticas ya han demostrado una alta eficacia en modelos preclínicos y ofrecen las ventajas de un diseño antigénico flexible y muy rápido, y de una producción rápida (una vez que se dispone de suficiente capacidad de fabricación). Algunas de estas ventajas están ejemplificadas por la velocidad sin precedentes de la generación de una vacuna de ARNm del SARS-CoV-2 para pruebas en humanos por Moderna Therapeutics.

El esfuerzo concertado en el desarrollo de la vacuna contra el SARS-CoV-2, con múltiples plataformas que se están explorando en formas variadas, debería garantizar que habrá al menos una vacuna viable con licencia para el SARS-CoV-2. En este punto, los cuellos de botella son la naturaleza lenta de los ensayos clínicos (que probablemente durarán muchos meses en el mejor de los casos, particularmente si la administración de una sola dosis de vacuna no induce respuestas inmunes protectoras duraderas), y el producción y distribución en masa de las vacunas (lo que podría llevar meses o incluso años si se deben producir y administrar miles de millones de dosis de vacunas en todo el mundo).

Cuellos de botella en el desarrollo de vacunas

El desarrollo de vacunas es una tarea compleja. Implica varias fases, incluida una etapa de diseño inicial, estudios preclínicos, las fases 1 a 3 de las pruebas de ensayos clínicos, la aprobación para uso humano y los estudios posteriores a la comercialización. Cada fase de desarrollo enfrenta sus desafíos y se suma a la duración general del proceso.

Los primeros estudios preclínicos por sí solos, cuyo objetivo es establecer la seguridad y eficacia de la plataforma de vacunas en modelos animales en el contexto del patógeno de interés, pueden tardar décadas en completarse; por ejemplo, los estudios preclínicos para el desarrollo de una vacuna contra el VIH se han realizado durante casi 40 años. Y eso es antes de comenzar las pruebas en humanos, que (en los Estados Unidos) implican ensayos formales de toxicidad en animales, seguidos de una presentación de nuevo fármaco en investigación a la FDA, pruebas de fase 1 en pequeños grupos de personas que reciben la vacuna (para probar la dosis y seguridad), estudios clínicos de fase 2 que amplían las pruebas a pacientes adicionales para evaluar la eficacia y los efectos adversos, y estudios de fase 3 en los que la vacuna se administra a miles de personas en un protocolo doble ciego controlado con placebo para la evaluación de la eficacia y seguridad. La duración de las pruebas de fase 3 depende en parte de la incidencia de la infección y de las características de la enfermedad (infección aguda versus infección crónica).

En conjunto, la mera duración de este proceso formal es un obstáculo importante en el desarrollo de una vacuna segura y eficaz para hacer frente a la propagación de un virus pandémico.

En el contexto de la pandemia de COVID-19, los investigadores, los gobiernos, las empresas farmacéuticas y los organismos reguladores están coordinando una revisión sin precedentes del proceso de desarrollo de vacunas, al condensar, en lugar de eliminar, los pasos del proceso, sin comprometer la seguridad. Las pruebas preclínicas se pueden condensar en un período de tiempo mucho más corto cuando se exploran las estrategias de vacuna desarrolladas para patógenos relacionados. La velocidad a la que se pueden completar las tres fases de las pruebas clínicas depende de muchos factores, incluida la enfermedad a la que se dirige. Uno de los factores más importantes en los ensayos de fase 3 es la incidencia de la enfermedad en la población objetivo, que determina el tamaño del estudio y la duración del seguimiento necesario para obtener datos convincentes. Una vez aprobados, o durante el proceso de aprobación en sí, los protocolos para desarrollar el escalado de fabricación necesaria de acuerdo con las normas de buenas prácticas de fabricación (GMP) son un punto fundamental. Por último, la distribución integral de la vacuna a la población y la educación y la legislación necesarias para alentar a la mayoría de las personas a vacunarse son consideraciones de suma importancia. En general, se cree que se necesitarán al menos de 8 a 12 meses para evaluar nuevos candidatos a vacunas contra el SARS-CoV-2 y producir dosis suficientes para las personas con alto riesgo (como los trabajadores de la salud y las personas con enfermedades crónicas). Es probable que la producción de vacunas para el resto de la población mundial y la distribución y administración completas de vacunas requieran al menos de 6 a 8 meses más.

Incluso dejando de lado la duración de los programas formales de desarrollo de vacunas, pueden producirse cuellos de botella y retrasos en cualquier paso del proceso. La mayoría de las vacunas no pasan de las pruebas preclínicas por falta de eficacia o toxicidad. Y múltiples factores (toxicidad, eventos adversos (incluidos incidentes inesperados), falta de eficacia, baja magnitud o corta durabilidad de la respuesta protectora, costo proyectado y la incapacidad de implementar de manera efectiva la fabricación de GMP, determinan si una vacuna continuará su desarrollo y se someterá para su aprobación. Los efectos adversos individuales identificados en voluntarios humanos durante los ensayos clínicos pueden llevar a que se suspenda el ensayo (lo que permite analizar el efecto adverso y evaluar si compromete la seguridad de la vacuna), como ha ocurrido con varias de las formulaciones de la vacuna SARS-CoV-2. que se encuentran actualmente en ensayos de fase 3. Los desarrolladores de vacunas pueden abordar muchos cuellos de botella alterando el adyuvante u otros componentes para reducir la toxicidad, desarrollando nuevos métodos de producción para reducir los costos y ajustando la dosis, el lugar de administración y el momento y número de inmunizaciones para aumentar la eficacia.

Panorama

La pandemia del SARS-CoV-2 es una emergencia sanitaria extraordinaria que ha alterado profundamente las vidas de todo el mundo. Requiere pasos sin precedentes y coordinados a nivel mundial. Es probable que el virus permanezca con nosotros hasta que se desarrolle, produzca y administre una vacuna profiláctica en todo el mundo, lo que no se espera que suceda hasta 2021. Además del aislamiento social, nuestra mejor oportunidad actual para reducir la morbilidad y mortalidad relacionadas con el SARS-CoV-2 es para encontrar y aplicar un fármaco autorizado (como una molécula pequeña) con una eficacia al menos parcial contra la infección por SARS-CoV-2. Debido a los enormes esfuerzos de investigación en esta área, la identificación de un fármaco antivírico eficaz que pueda distribuirse ampliamente es una posibilidad concreta. Pero el programa de desarrollo típico y la evaluación cuidadosa de nuevos antivirales y vacunas llevan años, un período de tiempo que se queda corto en el contexto de una pandemia en curso.

Para evitar o mitigar las consecuencias de futuras pandemias, los encargados de formular políticas (como los gobiernos y la Organización Mundial de la Salud) y la industria farmacéutica deben reconocer que la preparación para una pandemia mundial sostenida y bien organizada es fundamental. Las actividades deberían incluir el seguimiento de los reservorios naturales de patógenos con potencial pandémico, la mejora de la comunicación entre diferentes centros nacionales e internacionales de control de enfermedades, el desarrollo y la concesión de licencias de antivirales y antibacterianos novedosos (preferiblemente de amplio espectro), el desarrollo de vacunas «prototipo» que puedan adaptarse rápidamente a un patógeno pandémico y producirse y distribuirse a gran escala, y la generación de modelos animales adecuados para probar la seguridad y la eficacia protectora de nuevos candidatos a vacunas.

Estas medidas requieren una inversión sustancial de los gobiernos nacionales, pero estos gastos compensan con creces los costos financieros (y humanos) de manejar una pandemia, como se desprende de los fuertes efectos de los bloqueos en las economías globales (y personales) durante la primera ola de crisis. Brotes de SARS-CoV-2. También se deben invertir recursos en comunicarse con el público de manera franca y eficaz sobre las vacunas, la ciencia de las pandemias y las medidas para ralentizar la transmisión.

La comunicación científica eficaz es crítica para enfrentarn las actividades antivacunación (y contra las ciencias) en la población en general, ya que pueden socavar la traducción de una investigación exitosa del laboratorio a la salud pública.

Más información:
https://www.nature.com/articles/s41551-020-00658-w

Descargar Documento

Desarrollo de vacunas y antivirales para combatir pandemias virales