Según el estudio más completo hasta la fecha, financiado en parte por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y publicado en The Lancet, reducir la distancia física de 2 a 1 metro podría duplicar el riesgo de infección por coronavirus.

La investigación, a cargo del profesor Holger Schünemann, de la Universidad de McMaster en Canadá, se suma al debate en el Reino Unido sobre si la regla de los 2 metros debería reducirse.

La semana pasada, el primer ministro británico, Boris Johnson, dijo que esperaba «poder reducir esa distancia [de 2 metros]», para que sea más fácil viajar en transporte público e impulsar la industria hotelera. Esto permitiría ingresar más personas dentro de los lugares de trabajo, restaurantes, pubs y tiendas, y reduciría la longitud de las colas. El primer ministro ha dado instrucciones al Grupo Asesor Científico para Emergencias (Sage, Scientific Advisory Group for Emergencies) para que estudie la posibilidad.

La guía del Reino Unido tiene un requisito de distancia física de 2 metros, mayor a la recomendada por la OMS, que dice que las personas deben mantenerse separadas por 1 metro. Países como Alemania y Australia tienen una regla de 1,5 metros.

El estudio antes mencionado consistió en una revisión sistemática y metaanálisis de estudios observacionales en COVID-19 para investigar la distancia óptima para evitar la transmisión del virus de persona a persona y evaluar el uso de máscaras faciales y protección ocular para prevenir la transmisión de virus. Identificaron 172 estudios observacionales en 16 países y seis continentes.

Los resultados obtenidos mostraron que la transmisión de virus fue menor con un distanciamiento físico de 1 metro o más, en comparación con una distancia de menos de 1 metro (OR ajustado [aOR] = 0,18, IC 95% 0,09-0.38; diferencia de riesgo [RD] −10,2%, IC 95% −11,5 a −7,5; con certeza moderada). A su vez, la protección se incrementó a medida que se alargó la distancia (cambio en el riesgo relativo [RR] 2,02 por metro; p= 0,041; con certeza moderada).

Se obtuvo como resultado también que el uso de mascarillas podría resultar en una gran reducción en el riesgo de infección (aOR 0,15, IC 95% 0,07 a 0,34, RD −14,3%, −15,9 a −10,7 ; con baja certeza), con asociaciones más fuertes con N95 o respiradores similares en comparación con máscaras quirúrgicas desechables o similares. La protección ocular también se asoció con menos infección (n = 3713; aOR= 0,22, IC 95% 0,12 a 0,39, RD −10,6%, IC 95% −12,5 a −7,7; con baja certeza). Los estudios no ajustados y los análisis de subgrupos y sensibilidad mostraron hallazgos similares.

El estudio menciona que el SARS-CoV-2 se propaga de persona a persona a través del contacto cercano. No se ha resuelto si el SARS-CoV-2 podría propagarse a través de los aerosoles desde las gotas respiratorias. Hasta ahora, el muestreo de aire ha encontrado el virus en algunos estudios, mientras que en otros no. Sin embargo, encontrar el virus no es necesariamente indicativo de que el mismo es competente de replicación y de infección (es decir, viable). La distancia física óptima de persona a persona es incierta.

El profesor Holger Schünemann dijo a The Guardian: “Aquí tenemos una sugerencia de que 2 metros podrían ser más efectivos que 1 metro de distancia. Lo que eso significaría es que, si uno implementara una política, particularmente si el distanciamiento de dos metros ya era requerido, esta puede ser la política correcta para emprender”.

Cómo difieren las reglas de los países

• Reino Unido: requisito de distancia física de 2 m. La guía dice que se debe usar una cubierta facial en «espacios cerrados» donde el distanciamiento físico puede ser difícil, como en el transporte público o en algunas tiendas.

• Alemania: requisito de distancia física de 1,5 m. Mascarillas obligatorias en el transporte público y tiendas (aunque existen algunas variaciones por estado).

• Australia: requisito de distancia física de 1,5 m; no se requieren mascarillas.

• Francia: requisito de distancia física de 1 m; mascarillas obligatorias en el transporte público y en las escuelas secundarias, y las tiendas pueden exigir a los clientes que las usen.

• Vietnam: requisito de distancia física de 1 m; mascarillas obligatorias en público.

• Suecia: se aconseja a las personas que se mantengan a una distancia no especificada entre sí. Las máscaras faciales no se prescriben, y el ministerio de salud sueco estipula que «no son necesarias en la vida cotidiana».

Texto tomado de:

https://www.theguardian.com/world/2020/jun/01/risk-of-infection-could-double-if-2-metre-rule-reduced-study-finds

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext

Descargar Documento

Noticia_2 metros