Mayores niveles de actividad física en la mediana edad pueden proteger contra las secuelas cerebrovasculares en la vejez
Los niveles moderados y altos de actividad física durante la mediana edad están asociados con niveles más bajos de deterioro cognitivo, riesgo reducido de demencia y un menor riesgo de problemas cerebrovasculares en la edad adulta, sugiere un análisis de datos de un estudio publicado en Neurology
https://n.neurology.org/content/96/7/e964
“La mayoría de los estudios anteriores han medido la actividad física en un momento de la edad adulta mayor”, indica Priya Palta, profesora asistente de medicina y epidemiología en el Centro Médico Irving de la Universidad de Columbia. A la vez resalta que “Nuestro estudio agrega nuevos conocimientos, ya que midió los niveles de actividad física de los participantes en múltiples momentos de la edad adulta, lo cual es importante, dados los cambios de actividad a lo largo de la vida debido al envejecimiento normal, el trabajo, la jubilación, las enfermedades y lesiones”.
Impacto de la enfermedad cardiovascular y los factores de riesgo cardiovascular en la mortalidad de pacientes con COVID-19 según la edad: revisión sistemática y metaanálisis
Resumen
Objetivo
Los estudios previos que evaluaron los factores de riesgo cardiovascular consideraron la edad como un posible factor de confusión. Nuestro objetivo fue investigar el impacto de la enfermedad cardiovascular (ECV) y sus factores de riesgo en los desenlaces mortales según la edad en pacientes con COVID-19.
Métodos
Se realizó una revisión sistemática de la literatura y un metanálisis sobre los datos recopilados de las bases de datos PubMed y Embase hasta el 11 de junio de 2020. Se incluyeron todos los estudios observacionales (series de casos o estudios de cohortes) que evaluaron pacientes hospitalarios, excepto los que involucraron a la población pediátrica. Las tasas de prevalencia de enfermedades comórbidas y los resultados clínicos se estratificaron según la edad media de los pacientes en cada estudio (rangos: <50 años, 50-60 años y ≥60 años). La medida de resultado primaria fue un resultado fatal combinado de COVID-19 grave o muerte.
Resultados
Se incluyeron 51 estudios con un total de 48 317 pacientes con infección confirmada por COVID-19. En general, el riesgo relativo de desarrollar COVID-19 grave o muerte fue significativamente mayor en pacientes con factores de riesgo de ECV (hipertensión: OR 2,50; IC del 95%: 2,15 a 2,90; diabetes: 2,25; IC del 95%: 1,89 a 2,69) y ECV ( 3,11, 95% 2,55 a 3,79). Los pacientes más jóvenes tenían una menor prevalencia de hipertensión, diabetes y ECV en comparación con los pacientes mayores; sin embargo, el riesgo relativo de desenlace fatal fue mayor entre los primeros.
Conclusiones
Los resultados del metanálisis sugieren que la ECV y sus factores de riesgo (hipertensión y diabetes) estaban estrechamente relacionados con los desenlaces mortales del COVID-19 en pacientes de todas las edades. Aunque los pacientes jóvenes tenían tasas de prevalencia de comorbilidades cardiovasculares más bajas que los pacientes ancianos, el riesgo relativo de desenlace fatal en pacientes jóvenes con hipertensión, diabetes y ECV fue mayor que en pacientes ancianos.
Más información:
https://heart.bmj.com/content/early/2020/12/16/heartjnl-2020-317901
Impacto de la enfermedad cardiovascular y los factores de riesgo cardiovascular en la mortalidad de pacientes con C
Covid-19: muchos miembros del personal de Cuidados Intensivos en Inglaterra informan síntomas de PTSD, depresión severa o ansiedad
Casi la mitad del personal de la unidad de cuidados intensivos (UCI) y el personal de anestesia encuestados para un estudio informaron síntomas compatibles con un diagnóstico probable de trastorno de estrés postraumático (PTSD), depresión grave, ansiedad o problemas con el alcohol.
La preimpresión, producida por investigadores del King’s College London, tenía como objetivo obtener una imagen de las tasas de probables trastornos de salud mental en la UCI y el personal de anestesia en seis hospitales ingleses durante junio y julio de 2020. Encontró que, si bien más de la mitad informaron un buen bienestar, muchos mostraron signos de problemas de salud mental.
Los autores dijeron que durante la pandemia de covid-19, el personal de la UCI «se enfrentó a un momento particularmente desafiante» debido a la alta mortalidad entre los pacientes de la UCI con covid-19. “La dificultad para comunicarse y brindar apoyo adecuado al final de la vida a los pacientes y sus familiares, debido a las restricciones de visitas, ha sido un factor estresante específico para todo el personal que trabaja en la UCI”, dijeron.
Los investigadores pidieron a los voluntarios que completaran una encuesta anónima de preguntas sobre la depresión, los síntomas de ansiedad, los síntomas del TEPT, el bienestar y el consumo de alcohol. Más de 700 miembros del personal completaron las encuestas, incluidos 291 médicos (41%), 344 enfermeras (48,5%) y 74 funcionarios sanitarios (10,4%).
Más de la mitad (58.8%) de los participantes informaron un buen bienestar en la Escala de Bienestar Mental de Warwick Edimburgo (n = 418, 58.8%). Sin embargo, el 45,4% (n = 322) alcanzó el umbral de probable significación clínica en al menos una de las siguientes medidas: depresión grave (6,3%), trastorno de estrés postraumático (39,5%), ansiedad grave (11,3%) o problemas con la bebida (7,2%).
El estudio también informó que el 13,4% de los encuestados comentaron tener pensamientos de que estarían mejor muertos o de hacerse daño a sí mismos varios días o con más frecuencia en las dos semanas antes de completar la encuesta. Las enfermeras tenían más probabilidad de informar sobre estos pensamientos que el resto del personal sanitario (19,2% frente a 7,6% para los médicos y 9,5% para el personal clínico).
“Si bien se requieren más estudios de validación para comprender mejor qué proporción cumpliría los criterios de diagnóstico de PTSD en la evaluación clínica, estos datos sugieren que los médicos de la UCI tienen un riesgo significativamente elevado de sufrir PTSD. Nuestros hallazgos de altos niveles de PTSD y otras dificultades de salud mental, como los trastornos depresivos de ansiedad, son muy relevantes dado que existe una fuerte evidencia de que la mala salud mental está asociada con un deterioro funcional que aumentaría el riesgo de incidentes de seguridad del paciente».
Una limitación importante de la investigación fue que no había una línea de base con la que comparar estas cifras, ya que no se realizó ninguna encuesta antes de la pandemia. Los autores señalaron que un estudio de 2015 de 335 miembros del personal de la UCI informó un probable PTSD en un 8% entre el personal que trabaja con adultos y un 17% entre el personal que trabaja con niños.
En declaraciones a The BMJ, Clare Gerada, que dirige el Programa de salud para profesionales del NHS (PHP), señaló una serie de limitaciones del estudio, incluido el hecho de que las personas que completaron la encuesta tenían más probabilidades de tener problemas para informar. Sin embargo, dijo que el PHP, que brinda ayuda a médicos y dentistas en toda Inglaterra con enfermedades mentales y problemas de adicción, ha visto altas tasas de problemas de salud mental entre los médicos durante la pandemia, especialmente para la depresión severa.
Mientras tanto, el líder de salud mental de BMA, Andrew Molodynski, dijo que los hallazgos eran «extremadamente preocupantes, pero lamentablemente no sorprendentes».
«La encuesta de seguimiento más reciente de la BMA reveló que casi el 60% de los médicos en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte ahora sufren algún tipo de ansiedad o depresión, y el 46% dice que su condición ha empeorado desde el comienzo de la pandemia», dijo. dijo.
“Esta investigación destaca además la importancia vital de fomentar una cultura de trabajo de apoyo y la necesidad de proporcionar acceso universal a servicios de salud ocupacional y apoyo de alta calidad en todos los ámbitos. Del mismo modo, los trabajadores de la salud deben estar protegidos en el trabajo y, por lo tanto, es crucial que sean vacunados con urgencia para que puedan estar en forma y estar bien para continuar brindando atención y manteniendo los servicios en funcionamiento en momentos en que el NHS se encuentra bajo una presión sin precedentes «.
La investigación fue financiada por el Instituto Nacional de Investigación en Salud y Salud Pública de Inglaterra. Uno de los investigadores trabaja para NHS England.
Más información:
Covid-19 muchos miembros del personal de Cuidados Intensivos en Inglaterra informan síntomas de TEPT, depresión severa o ansiedad
Cuando el liderazgo farmacéutico se convierte en una elección propia
En una industria tan fuertemente regulada como la farmacéutica, y en un continente tan heterogéneo como América Latina, enfocarnos en la excelencia es la única forma de superarnos día a día. En Megalabs tenemos como propósito mejorar la salud de las personas. Es esta motivación que corre a lo largo de toda la organización la que nos abre el camino a seguir esforzándonos en un entorno desafiante. Compartimos un artículo publicado en la última edición de World Finance Magazine, escrito por el Dr. Marcos Giusti, Director Médico Corporativo de Megalabs. Los invitamos a esta lectura para conocer más sobre cómo Megalabs ha ido superando exigencias que van más allá de la calidad farmacéutica.
Megalabs_World Finance
La composición de la microbiota intestinal refleja la gravedad de la enfermedad y las respuestas inmunes disfuncionales en pacientes con Covid-19
Un estudio publicado en Gut (https://gut.bmj.com/content/early/2021/01/04/gutjnl-2020-323020.full) sugiere patrones microbianos específicos correlacionados con la gravedad de la enfermedad y esos desequilibrios bacterianos pueden explicar algunos casos de Covid-19 prolongado.
El estudio muestra que los pacientes estaban reducidos en bacterias intestinales con potencial inmunomodulador, como Faecalibacterium prausnitzii, Eubacterium rectale y varias especies de bifidobacterias. La alteración de la composición de la microbiota intestinal en pacientes con Covid-19 persiste después de la eliminación del virus.
Es importante restaurar y mantener el equilibrio de la microbiota intestinal con una correcta alimentación y probióticos para fortalecer nuestro sistema inmunológico ante la amenaza de cualquier enfermedad.
Sarampión y Polio: llamado a la acción para proteger a los niños mediante la vacunación
La pandemia de Covid-19 está produciendo una distorsión de los programas de prevención y control de otras enfermedades que podrían llegar a causar más muertes que el propio SARS-CoV-2.
UNICEF y OMS hacen llamamiento urgente (https://polioeradication.org/wp-content/uploads/2020/11/Call-To-Action-20201105.pdf) para prevenir el resurgimiento mundial del sarampión y la poliomielitis. Una innovadora y vanguardista vacuna oral contra la poliomielitis y el próximo Plan Estratégico de Respuesta al Brote del Sarampión son dos de los nuevos instrumentos que se espera poner en marcha a nivel global en los próximos meses con el objeto de ayudar a abordar estas amenazas crecientes de un modo más efectivo.
Según el Consorcio Stop TB la pandemia hará perder 5 años del proceso hacia la eliminación de la tuberculosis. Los datos, obtenidos de los 20 países que acumulan más del 50% de los casos de tuberculosis en el mundo, indican que 3 meses de confinamiento y 10 meses de recuperación de los servicios sanitarios, producirán 6,3 millones adicionales de casos de tuberculosis entre 2020 y 2025.
Logros significativos de la Ciencia en 2020
El año en el que la pandemia desafió a la humanidad, la ciencia moderna ha conseguido logros destacables que conviene recordar por su importancia para la humanidad.
- El desarrollo de las vacunas contra el Covid-19. Nunca antes la comunidad científica había logrado vacunas eficaces y seguras en tan corto tiempo.
- El descubrimiento del virus de la hepatitisC. Harvey J. Alter y Charles M. Rice y Michael Houghton fueron premiados con el Nobel de Medicina.
- África libre de poliomielitis. En agosto la OMS declaró a África como un continente libre de poliovirus salvaje tras cuatro años desde que se documentaran los últimos casos en Nigeria.
- La detección temprana del cáncer con un análisis de sangre. Nature Communications en julio publicó el estudio (https://www.nature.com/articles/s41467-020-17316-z) que detalla la creación de un test sanguíneo bautizado como PanSeer, que podría servir para detectar algunos de los cánceres más comunes hasta cuatro años antes de que un paciente sea diagnosticado por primera vez.
- Ni rastro del virus de la gripe en 2020. El descenso en los contagios se ha notado en todo el mundo a consecuencia de las medidas sanitarias implementadas por las autoridades.
Esta pandemia puso la ciencia al frente y al centro. Uno de los avances científicos más importantes de los últimos 15 años ha sido la capacidad de leer las instrucciones genéticas, o #genoma, que codifican los virus
El proceso de #ecuenciar el genoma de un virus se denomina secuenciación de próxima generación y ha revolucionado la ciencia al permitir a los investigadores decodificar el genoma de un virus o bacteria, de forma rápida y rentable. Esta estrategia se utilizó para determinar la secuencia del SARS-CoV-2 a principios de enero de 2020 antes de que los epidemiólogos incluso reconocieran que ya se había extendido por todo el mundo. La obtención de la secuencia permitió el rápido desarrollo de diagnósticos para SARS-CoV-2, averiguar quién estaba infectado, cómo podría propagarse el virus y que se hayan desarrollado múltiples vacunas en el lapso de un año. Un logro que la revista Science ha marcado como el avance del 2020 (https://vis.sciencemag.org/breakthrough2020/)
Lo “normal” no volverá por mucho tiempo. Pero en los próximos meses, a medida que se implementen las vacunas y surja una imagen más completa de su promesa, finalmente podremos responder la pregunta: “¿Cuándo terminará esto?”
Declaración de la MHRA del Reino Unido sobre la priorización de las primeras dosis de vacunas COVID-19
Es una excelente noticia que la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) haya autorizado hoy la vacuna AstraZeneca (Oxford) para su despliegue en el Reino Unido.
La autorización de la MHRA incluye las condiciones de que la vacuna AstraZeneca (Oxford) se debe administrar en 2 dosis, con la segunda dosis entre 4 y 12 semanas después de la primera. La MHRA también ha aclarado que para la vacuna Pfizer / BioNTech, el intervalo entre dosis debe ser de al menos 3 semanas. Para ambas vacunas, los datos proporcionados a MHRA demuestran que, si bien la eficacia se optimiza cuando se administra una segunda dosis, ambas ofrecen una protección considerable después de una sola dosis, al menos a corto plazo. Para ambas vacunas, la segunda dosis completa el ciclo y es probable que sea importante para una protección a más largo plazo.
El Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCVI) recomendó posteriormente que se ofreciera secuencialmente una primera dosis de vacuna como prioridad inicial al mayor número posible de personas en la lista de prioridades del JCVI. Han informado que la segunda dosis de la vacuna Pfizer / BioNTech puede administrarse entre 3 y 12 semanas después de la primera dosis, y que la segunda dosis de la vacuna AstraZeneca (Oxford) puede administrarse entre 4 y 12 semanas después de la primera dosis. El orden de prioridad de riesgo clínico para el despliegue de las vacunas se mantiene sin cambios y se aplica a ambas vacunas. Ambas son vacunas muy eficaces.
Los 4 directores médicos del Reino Unido están de acuerdo con el JCVI en que, en esta etapa de la pandemia, dar prioridad a las primeras dosis de vacuna para el mayor número posible de personas en la lista de prioridades protegerá al mayor número de personas en riesgo en general en el menor tiempo posible y tienen el mayor impacto en la reducción de la mortalidad, las enfermedades graves y las hospitalizaciones y en la protección del NHS y los servicios de salud equivalentes. Desde el punto de vista operativo, esto significará que las segundas dosis de ambas vacunas se administrarán hacia el final del programa de dosificación recomendado de la vacuna de 12 semanas. Esto maximizará la cantidad de personas que recibirán la vacuna y, por lo tanto, recibirán protección en las próximas 12 semanas.
Basado en el asesoramiento de expertos de JCVI, es nuestro consejo clínico conjunto que los planes de entrega deben priorizar la entrega de las primeras dosis de vacuna a tantas personas en la lista de prioridades de la Fase 1 de JCVI en el período de tiempo más corto posible. Esto permitirá que la administración de segundas dosis se complete en períodos de tiempo más largos de acuerdo con las condiciones establecidas por el regulador independiente, la MHRA y el asesoramiento del JCVI. Esto maximizará el impacto del programa de vacunas en sus objetivos principales de reducir la mortalidad y las hospitalizaciones y proteger el NHS y los servicios de salud equivalentes.
El JCVI también ha modificado su anterior consejo de precaución sobre las vacunas COVID-19 y el embarazo o la lactancia. Se debe considerar la vacunación con cualquiera de las dos vacunas durante el embarazo cuando el riesgo de exposición a la infección por SARS-CoV2 es alto y no se puede evitar, o cuando la mujer tiene afecciones subyacentes que la colocan en un riesgo muy alto de complicaciones graves de COVID-19, y los riesgos y deben discutirse los beneficios de la vacunación. Aquellos que están tratando de quedar embarazadas no necesitan evitar el embarazo después de la vacunación, y a las mujeres que amamantan se les puede ofrecer la vacunación con cualquiera de las vacunas después de considerar la necesidad clínica de la mujer de inmunizarse contra COVID-19. Los directores médicos del Reino Unido están de acuerdo con este consejo.
Más información:
Declaración de la MHRA del Reino Unido sobre la priorización de las primeras dosis de vacunas COVID-19
La Autoridad Sanitaria del Reino Unido (MHRA) aprueba la vacuna contra el coronavirus de Oxford/AstraZeneca, con un 62% de eficacia a la segunda dosis.
Los reguladores del Reino Unido han aprobado el uso de la vacuna contra el coronavirus de la Universidad de Oxford/AstraZeneca, que es más barata y más fácil de distribuir que otras vacunas lanzadas últimamente y, con el tiempo, podría ofrecer una ruta para salir de la pandemia en gran parte del mundo.
El gobierno del Reino Unido dijo que seguiría una nueva estrategia de inmunización para la vacuna, que dará prioridad a la administración de la primera de una serie de dos dosis de vacuna a la mayor cantidad de personas posible, antes de administrar una segunda dosis hasta 12 semanas después.
Esto se aplicará tanto a la vacuna Oxford/AstraZeneca recientemente aprobada como a la vacuna Pfizer / BioNTech que ya se está administrando.
«Esto es importante porque significa que podemos administrar la primera dosis a más personas más rápidamente y ellos pueden obtener la protección que le brinda la primera dosis», dijo el miércoles el secretario de Salud del Reino Unido, Matt Hancock.
«Los científicos y los reguladores han analizado los datos y han descubierto que se obtiene lo que ellos denominan ‘protección muy eficaz’ de la primera dosis. La segunda dosis sigue siendo importante, especialmente para la protección a largo plazo, pero significa que podremos vacunar a más personas más rápidamente de lo que podíamos antes «.
El Reino Unido es el primer país de alta vigilancia sanitaria en aprobar la vacuna de la Universidad de Oxford / AstraZeneca, que se lanzará allí a partir del 4 de enero. La noticia representa un rayo de esperanza para el Reino Unido en un momento en que sus servicios de salud están luchando para hacer frente a las crecientes tasas de infección, vinculadas a una nueva variante más contagiosa del virus.
La aprobación se produce semanas después de que el país se convirtiera en el primero del mundo en comenzar a inocular a sus ciudadanos con la vacuna contra el coronavirus rival Pfizer/BioNTech. Margaret Keenan, de 91 años, recibió su segunda dosis de esa vacuna el miércoles, tres semanas después de convertirse en la primera paciente fuera de los ensayos clínicos en recibirla.
La vacuna de la Universidad de Oxford / AstraZeneca tiene el potencial de proteger rápidamente a millones de personas más en todo el mundo cuando los reguladores de otras naciones otorguen la aprobación.
AstraZeneca ha prometido suministrar cientos de millones de dosis a países de ingresos bajos y medianos y entregar la vacuna sin fines de lucro a esas naciones a perpetuidad.
La vacuna es significativamente más barata que otras que han sido aprobadas y, lo que es más importante, sería mucho más fácil de transportar y distribuir en los países en desarrollo que sus rivales, ya que no necesita almacenarse a temperaturas bajo cero.
Hancock dijo el miércoles que el Reino Unido tenía 100 millones de dosis de la vacuna Oxford/AstraZeneca bajo pedido, que, combinadas con 30 millones de dosis de la vacuna Pfizer/BioNTech, serían suficientes para vacunar a toda la población adulta del Reino Unido.
El país ya tiene 530.000 dosis de la vacuna Oxford/AstraZeneca listas para comenzar las inoculaciones el lunes, dijo a la Cámara de los Comunes. «Las noticias de hoy significan que todos los que quieran pueden recibir una vacuna», dijo Hancock, y agregó que AstraZeneca suministrará millones de dosis más desde principios de febrero.
Anteriormente, Hancock declaró que el NHS (servicio nacional de salud) estaba «listo para desplegarse, al ritmo que se necesita para poder ayudarnos a salir de esta pandemia para la primavera».
El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, tuiteó que la aprobación de la vacuna era «una noticia realmente fantástica y un triunfo para la ciencia británica». Añadió: «Ahora vamos a actuar para vacunar a la mayor cantidad de personas lo más rápido posible».
El Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido está bajo una presión cada vez mayor a medida que aumentan los casos de Covid-19 en muchas regiones. El Reino Unido registró 53.135 casos más de coronavirus el martes, rompiendo su récord diario desde que comenzó la pandemia por segundo día consecutivo.
Más áreas de Inglaterra se movieron al nivel más estricto de restricciones desde el jueves, en medio de intentos de limitar la propagación de la nueva variante más infecciosa. Tres cuartas partes de la población de Inglaterra estarán bajo las estrictas reglas, que exigen el cierre de todas las tiendas minoristas no esenciales, gimnasios, servicios de contacto cercano como salones de belleza y todos los lugares de hospitalidad.
Hancock le dijo a la Cámara de los Comunes que más de 21,000 personas estaban actualmente hospitalizadas con coronavirus en Inglaterra. «Desafortunadamente, esta nueva variante se está extendiendo por la mayor parte de Inglaterra», advirtió.
Algunos científicos han pedido al gobierno que imponga restricciones aún más estrictas para frenar la propagación del virus, como retrasar el regreso de los niños a la enseñanza presencial en las escuelas el próximo año o imponer un bloqueo nacional completo.
Las autoridades declararon un incidente importante el miércoles en el condado de Essex, al noreste de Londres, en respuesta a una «demanda creciente significativa» en los hospitales locales luego de un aumento en los casos de coronavirus allí.
La Dra. June Raine, directora ejecutiva de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), el organismo regulador del Reino Unido, dijo en una sesión informativa televisada en Downing Street el miércoles que la vacuna Oxford / AstraZeneca recientemente aprobada podría salvar «decenas de miles» de vidas, e insistió en que el público puede tener plena confianza en su seguridad, eficacia y calidad.
«Nuestros equipos de científicos y médicos han revisado con mucho cuidado, metódica y rigurosamente todos los datos sobre seguridad, eficacia y calidad tan pronto como estuvieron disponibles, y lo han hecho a tiempo completo, analizando todas las pruebas y ensayos, no se han cortado esquinas, en absoluto «, dijo.
El profesor Wei Shen Lim, presidente del Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización, dijo en la sesión informativa que «podemos esperar que la cantidad de vacuna disponible para su uso en el Reino Unido aumente sustancialmente, muy pronto. Este aumento en el suministro de vacunas a su vez permite una tasa mucho mayor de despliegue de vacunas en todo el Reino Unido».
Agregó que la segunda dosis de la vacuna sigue siendo importante «porque puede afectar la duración de la protección».
Ambas vacunas aprobadas se utilizarán en todo el Reino Unido, dijo Lim. «Para facilitar el despliegue rápido dentro de un programa de vacunación masiva, y para evitar un desperdicio sustancial de vacunas, puede ser que en ciertos entornos, una vacuna se ofrezca con preferencia sobre otra», dijo, y agregó que el despliegue de ambas vacunas permitiría «niveles altos y rápidos de vacunación» en todo el país.
La vacuna Oxford/AstraZeneca se puede conservar a una temperatura de refrigerador de 2 a 8 grados Celsius (36 a 46 grados Fahrenheit) durante al menos seis meses.
La vacuna de Moderna debe almacenarse a -20 grados Celsius (-4 grados Fahrenheit), o a temperatura del refrigerador hasta por 30 días, y la vacuna Pfizer/BioNTech debe almacenarse a -75 grados Celsius (-103 grados Fahrenheit ), y se utiliza dentro de los cinco días una vez refrigerado a temperaturas más altas.
Las vacunas se basan en diferentes tecnologías. La vacuna de AstraZeneca, como la vacuna de Johnson & Johnson y la Sputnik V de Rusia, utiliza un adenovirus para transportar fragmentos genéticos de coronavirus al cuerpo.
Asesoramiento actualizado
Anteriormente, el equipo que desarrolló la vacuna Oxford / AstraZeneca dijo que tenía una «eficacia promedio del 70%», con un régimen de dosificación que mostraba una eficacia del 90%.
Pero los expertos que dieron la sesión informativa de Downing Street el miércoles dijeron que un análisis completo de los datos del ensayo no había confirmado el hallazgo del equipo de que ese régimen, en el que media dosis fue seguida por una dosis completa, era más eficaz. La MHRA aprobó la vacuna en dos dosis completas, que tiene una eficacia del 62%.
El profesor Munir Pirmohamed, presidente del Grupo de Trabajo de Expertos de la Comisión de Medicamentos Humanos, dijo que los datos del ensayo habían llevado a los científicos a recomendar administrar a la mayor cantidad posible de personas su primera dosis de vacuna y una segunda dosis dentro de las 12 semanas.
«Debido al diseño del ensayo, algunas personas recibieron segundas dosis en diferentes intervalos de tiempo. Esto permitió un análisis de la efectividad de la vacuna si se podía retrasar entre 4 y 12 semanas», dijo. «Esto mostró que la efectividad era alta, hasta un 80% cuando había un intervalo de tres meses entre la primera y la segunda dosis, que es el motivo de nuestra recomendación».
Pirmohamed señaló que la inmunidad parcial solo se activó 22 días después de la primera dosis e instó a las personas a continuar siguiendo las pautas de distanciamiento social incluso una vez que hayan tenido su primera dosis.
El profesor Calum Semple, asesor científico del gobierno del Reino Unido, dio la bienvenida a lo que llamó un nuevo «enfoque sofisticado», y dijo que «un enfoque de una dosis para empezar protegerá a muchas personas». Según Semple, la evidencia de los ensayos de vacunas ha demostrado que una sola dosis no sólo ha evitado que las personas contraigan una enfermedad grave, sino que también ha provocado una «muy buena respuesta inmunitaria» en personas frágiles y ancianas.
Sin embargo, algunos científicos pidieron una mayor claridad sobre los datos que sustentan la última aprobación de la vacuna y la nueva estrategia de inmunización del país.
El Dr. Jonathan Stoye, del Instituto Francis Crick, dijo al Science Media Center del Reino Unido que quedaban sin respuesta preguntas importantes, incluida la eficacia real de la vacuna, qué tan bien funcionó en las personas mayores y si previno la transmisión entre personas.
«No está claro exactamente cuánta protección se ofrece, y los reguladores están utilizando datos no publicados para llegar a su juicio», dijo el Dr. Simon Clarke, profesor asociado de microbiología celular en la Universidad de Reading.
«Cuando se les preguntó, los reguladores mencionaron una eficacia del 70% entre 22 días y 12 semanas, pero parece probable que este sea un máximo fugaz en lugar de un nivel constante de protección. La eficacia de la vacuna después de dos dosis es del 62%, por lo que parece probable que el número más alto sea de muy corta duración.
«En un momento de tasas crecientes de infección, hospitalización y muerte por Covid-19, se necesita con urgencia una mayor claridad sobre cualquier riesgo asociado con extender la segunda ventana de dosis a 12 semanas».
El Reino Unido también actualizó su consejo sobre la administración de la vacuna Pfizer / BioNTech el miércoles.
Ahora recomienda un intervalo mínimo de 21 días entre la primera y la segunda dosis, en lugar de requerir que la segunda dosis sea 21 días después de la primera.
Ahora se puede considerar la vacuna para su uso durante el embarazo cuando los beneficios potenciales superan los riesgos, luego de una discusión individual con cada mujer, dijo Raine. Las mujeres que están amamantando ahora también pueden recibir la vacuna, sujeto a esa discusión individual.
La vacuna ahora también se puede administrar a personas con alergias, siempre que no sean alérgicas a ninguno de los ingredientes de la vacuna, dijo.
La lista de priorización completa para recibir la vacuna contra COIVID-19 es la siguiente (en orden de prioridad):
1. Residentes en un hogar de ancianos para adultos mayores y sus cuidadores
2. Todos aquellos de 80 años o más y trabajadores de atención social y de salud de primera línea
3. Todos aquellos de 75 años o más
4. Todos aquellos de 70 años o más y clínicamente extremadamente vulnerables
5. Todos aquellos de 65 años o más.
6. Todas las personas de 16 a 64 años con afecciones de salud subyacentes que las ponen en mayor riesgo de enfermedad grave y mortalidad.
7. Todos aquellos de 60 años y más
8. Todos aquellos de 55 años y más
9. Todos aquellos 50 años y más
Más Información:
https://edition.cnn.com/2020/12/30/uk/uk-oxford-coronavirus-vaccine-intl-hnk/index.html
https://www.gov.uk/government/news/second-covid-19-vaccine-authorised-by-medicines-regulator
La Autoridad Sanitaria del Reino Unido aprueba la vacuna
Desarrollo de fármacos antivirales y vacunas para combatir pandemias virales
Los esfuerzos proactivos para el desarrollo de nuevas vacunas y antivirales, y la eliminación de cuellos de botella en el desarrollo de vacunas, serán esenciales para contener y erradicar futuras pandemias.
El aumento de las normas de higiene, protección facial y distanciamiento social, y la reducción de las grandes concentraciones y la actividad industrial y comercial han ayudado a «aplanar la curva de casos» de la pandemia de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). Sin embargo, estas medidas no farmacológicas por sí solas son insuficientes a largo plazo. La contención y erradicación exitosa de los virus pandémicos solo es posible con vacunas profilácticas. Los medicamentos antivirales (principalmente moléculas pequeñas y anticuerpos monoclonales neutralizantes) solo pueden reducir la morbilidad y la mortalidad asociadas con la infección.
Por lo tanto, existe una necesidad apremiante de programas de preparación mundial que potencien nuestra capacidad para probar rápidamente los medicamentos antivirales existentes y de nuevo diseño, y para desarrollar vacunas seguras, efectivas, fáciles de producir y a un precio razonable de manera oportuna. La velocidad sin precedentes de la investigación y el desarrollo centrados en el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) en 2020 puede servir como modelo para mitigar las consecuencias sociales y económicas potencialmente devastadoras de las pandemias virales.
El aumento de nuevos brotes patógenos en el futuro no es una cuestión de «si», sino de «cuándo». Por tanto, es imperativo que se tenga debidamente en cuenta el desarrollo a priori de medicamentos y vacunas profilácticas contra virus, bacterias y otros patógenos con potencial pandémico. Los programas de preparación para una pandemia mundial se basan en experiencias de múltiples epidemias virales de las últimas dos décadas, incluidas las causadas por el SARS-CoV-1, el virus de la influenza H1N1, el virus chikungunya, el síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS-CoV), el El virus del Ébola y el virus Zika.
La alta infectividad de los virus respiratorios pandémicos contrasta con los protocolos de investigación y desarrollo tradicionalmente lentos de nuevos fármacos antivirales y vacunas, en particular los basados en tecnologías novedosas. La necesidad de una cuidadosa evaluación de la seguridad y de la expansión de la capacidad de producción de antivirales y vacunas en el contexto de una pandemia son desafíos adicionales que requieren mucho tiempo. Por tanto, los plazos actuales para el desarrollo, la producción y la distribución de medicamentos no son viables para hacer frente a los brotes pandémicos activos.
Un ejemplo de ello es una vacuna contra el virus de la influenza, desarrollada y producida en masa en seis meses, para combatir la pandemia provocada por el virus de la influenza H1N1 (o «gripe porcina») hace una década; este período de desarrollo relativamente corto resultó ser demasiado largo para influir en el resultado de ese brote. Hoy estamos experimentando un problema similar con el SARS-CoV-2, para el cual hay pocas esperanzas de una vacuna profiláctica producida en masa para uso humano antes de 2021.
El desarrollo de nuevos agentes antivirales, incluidos los medicamentos antivirales y las vacunas, es económicamente costoso, lo que hace que algunos argumenten que el desarrollo de medicamentos contra virus emergentes y otros patógenos con potencial pandémico no es factible, especialmente porque los virus pueden mutar con el tiempo y hacer que los tratamientos sean menos efectivos o incluso menos eficaces.
Sin embargo, aunque un enfoque proactivo requiere una inversión financiera inicial sustancial, es más apropiado para la preparación. La preparación implica estudiar la biología de patógenos potencialmente pandémicos (para comprender el mecanismo del tropismo de la célula huésped e identificar moléculas pequeñas y dianas de vacunas, por ejemplo), y el desarrollo preventivo de nuevos fármacos o vacunas ‘prototipo’ contra un patógeno determinado. o grupo de patógenos en períodos interpandémicos. Luego, en un escenario pandémico, tales vacunas prototipo (particularmente aquellas con formatos genéticos) pueden modificarse rápidamente para obtener agentes efectivos.
Además, debido a que muchos patógenos humanos no se replican bien en animales, puede llevar mucho tiempo generar modelos animales adecuados para probar la eficacia protectora de nuevas vacunas, lo que destaca la importancia de sentar las bases para la investigación y el desarrollo futuros antes de una pandemia.
Podemos aprender de estudios anteriores sobre el SARS-CoV-1 y MERS-CoV; representan un trampolín para el desarrollo de vacunas u otros medicamentos eficaces para el SARS-CoV-2 en un período de tiempo reducido. Es probable que el diseño del antígeno basado en la estructura sea fundamental para diseñar rápidamente vacunas potentes contra los coronavirus y contra otros patógenos difíciles (como el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), el virus respiratorio sincitial y el virus de la influenza)
Moderna Therapeutics, en colaboración con el Centro de Investigación de Vacunas de los Institutos Nacionales de Salud, pudo desarrollar y producir una vacuna de ARNm del SARS-CoV-2 para ensayos en humanos en solo 42 días, un logro que podría no haber sido posible sin estudios previos de diseño de antígenos en MERS-CoV4. Además, el trabajo previo para el desarrollo de anticuerpos monoclonales específicos del SARS-CoV-1 puede resultar útil como inmunoterapia pasiva contra el SARS-CoV-2, ya que ambos virus utilizan el mismo receptor celular para la entrada.
Probablemente estaríamos en una mejor posición en la batalla contra el SARS-CoV-2 si estuvieran disponibles las vacunas autorizadas contra el SARS-CoV-1, pero no se han autorizado tales vacunas para uso humano en los 15 años desde el brote original del SARS. Esta fue una oportunidad perdida para el desarrollo de una vacuna potencialmente protectora lista para usar contra el nuevo coronavirus.
Desarrollo de antivirales para el SARS-CoV-2
Tres enfoques forman las piedras angulares de cómo afrontar un brote o una nueva pandemia: acciones comunitarias y basadas en el comportamiento (aislamiento, cuarentena y distanciamiento social, en particular), fármacos de molécula pequeña y terapias con anticuerpos monoclonales (para tratar y reducir la morbilidad) y mortalidad de pacientes infectados) y vacunas profilácticas (para reducir la transmisión y eventualmente erradicar el virus de la población). Aunque las acciones basadas en la comunidad pueden establecerse rápidamente y son efectivas para frenar la propagación de patógenos, pierden efectividad a medida que avanza el brote debido a su impacto en las economías locales y globales; de hecho, pueden tener consecuencias económicas y sociales graves y duraderas. Por tanto, las intervenciones farmacéuticas son fundamentales para combatir las pandemias.
Los medicamentos de molécula pequeña pueden mejorar el manejo de los brotes pandémicos al reducir la morbilidad y la mortalidad, como lo demuestran los antivirales que se utilizan actualmente contra el virus de la hepatitis B, el virus de la hepatitis C, el VIH y el virus del herpes simple. Estos medicamentos salvan millones de vidas cada año. Actualmente se están explorando anticuerpos neutralizantes y fármacos de molécula pequeña contra el SARS-CoV-2, pero un posible atajo sería encontrar un fármaco ya autorizado que también sea eficaz contra el SARS-CoV-2 y que pueda producirse en masa; de hecho, una gran cantidad de medicamentos han ingresado en ensayos clínicos para evaluar su potencial de reposicionamiento (una lista actualizada periódicamente de candidatos y desarrolladores de medicamentos está disponible en https://covid-19tracker.milkeninstitute.org).
La cloroquina y la hidroxicloroquina, que son medicamentos antipalúdicos autorizados que también se utilizan para tratar a pacientes con enfermedades reumáticas, han recibido considerable atención de los medios de comunicación. Pero los datos de múltiples ensayos clínicos sugieren que estos medicamentos no brindan un beneficio clínico para los pacientes con COVID-19 y que pueden causar efectos adversos en estos pacientes.
Los antivirales desarrollados para otros tipos de virus de ARN, en particular, favipiravir (contra el virus de la influenza) y lopinavir y ritonavir (usados en pacientes con VIH), también se han estudiado por su actividad potencial contra el SARS-CoV-2. De hecho, favipiravir mostró cierta eficacia en pacientes con COVID-19 leve, mientras que lopinavir y ritonavir no proporcionaron ningún beneficio. Remdesivir, un análogo de nucleósido de adenosina desarrollado por Gilead Sciences para el tratamiento de infecciones por el virus del Ébola, también entró en ensayos clínicos. Como remdesivir demostró eficacia contra el SARS-CoV-1, MERS-CoV, SARS-CoV-2 y otros coronavirus en estudios in vitro, representa un fármaco candidato prometedor para el tratamiento de la infección por SARS-CoV-2 en humanos.
Un ensayo doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo con 1.062 participantes mostró que, en comparación con el placebo, el remdesivir puede acortar el tiempo de recuperación de los adultos hospitalizados con COVID-19 y la evidencia de infección en el tracto respiratorio inferior. Sobre la base de los resultados clínicos positivos, el remdesivir fue aprobado para uso humano por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA); sin embargo, en noviembre de 2020, la Organización Mundial de la Salud recomendó en contra de su empleo en pacientes con COVID-19 sobre la base de evidencia insuficiente después de una revisión de cuatro ensayos controlados aleatorios que involucraron a más de 7,000 pacientes. Aún así, los antivirales de amplio espectro (en particular, los análogos de nucleósidos que se dirigen a sitios catalíticos conservados de enzimas virales esenciales) siguen siendo candidatos a fármacos prometedores contra el SARS-CoV-2.
También se están estudiando varios medicamentos nuevos que aún no han sido aprobados por la FDA o la Agencia Europea de Medicamentos, incluidos los anticuerpos monoclonales neutralizantes.
Regeneron Pharmaceuticals, utilizando un modelo de ratón transgénico que produce anticuerpos humanos17, ha generado anticuerpos monoclonales neutralizantes contra el SARS-CoV-2 para tratamiento o como profiláctico.
Se está realizando una evaluación clínica de la seguridad y eficacia de sarilumab, un anticuerpo monoclonal humano contra el receptor de interleucina-6 (NCT04315298).
Se dispone de datos de eficacia clínica para LY-CoV555 (Bamlanivimab), un anticuerpo monoclonal neutralizante desarrollado por Eli Lilly y dirigido contra la glicoproteína de pico del SARS-CoV-218. Los participantes del estudio diagnosticados recientemente con infección por SARS-CoV-2 recibieron una dosis única de 700, 2.800 o 7.000 mg de LY-CoV555 o placebo por vía intravenosa, y se midió el cambio en la carga viral desde el inicio hasta el día 11. Sorprendentemente, solo la dosis de 2.800 mg proporcionó un beneficio clínico para los pacientes tratados con LY-CoV555 en comparación con el grupo inyectado con placebo.
En noviembre de 2020, los anticuerpos monoclonales desarrollados por Regeneron (Casirivimab e Imdevimab) y por Eli Lilly (Bamlanivimab) recibieron la autorización de uso de emergencia de la FDA. La terapia con plasma, la transferencia de suero de personas convalecientes a pacientes con enfermedades agudas como estrategia de inmunización pasiva, está aprobada por la FDA, pero su eficacia contra la infección por SARS-CoV-2 aún está bajo investigación. Debido a que demostró ser eficaz para reducir la mortalidad en humanos infectados con el virus de la influenza pandémica H1N1, también puede ser aplicable contra el SARS-CoV-2. Es de destacar que hasta la fecha no se han proporcionado pruebas sólidas sobre la eficacia de la terapia con plasma para los pacientes con COVID-19, y será necesario realizar más ensayos aleatorizados adecuados y bien controlados para investigar la eficacia clínica de este enfoque.
Desarrollo de vacunas para el SARS-CoV-2
Aunque el SARS-CoV-2 es un virus humano nuevo, podemos aprovechar el conocimiento existente derivado de la investigación de vacunas para el SARS-CoV-1 y el MERS-CoV relacionados. Se han identificado posibles dianas de la vacuna del SARS-CoV-2 y la comunidad científica tiene experiencia en el diseño de antígenos de coronavirus. Es importante destacar que la secuencia genética del virus ha estado disponible públicamente desde enero de 2020, y los modelos animales que se desarrollaron para la evaluación de las vacunas del SARS-CoV-1 también pueden ser útiles para evaluar los candidatos a la vacuna del SARS-CoV-2. Desde entonces, muchas compañías farmacéuticas e instituciones de investigación académica han lanzado programas de vacuna contra el SARS-CoV-2 utilizando plataformas convencionales y genéticas o basadas en vectores virales.
Las vacunas contra el SARS-CoV-2 se pueden dividir en tres grupos generales: basadas en ácidos nucleicos, basadas en proteínas (incluido el uso de virus inactivados y partículas similares a virus) y basadas en vectores vivos.
Entre las formulaciones de ácido nucleico, las vacunas basadas en ARNm son una estrategia prometedora e incluyen múltiples vacunas candidatas contra COVID-19. Una de esas estrategias emplea una vacuna de nanopartículas de ARNm-lípidos modificados con nucleósidos (ARNm-LNP) que codifica la glucoproteína de espiga de longitud completa del SARS-CoV-2 (con un sitio de división de furina mutado) o el dominio de unión al receptor de la proteína espiga como un monómero. En ratones, ambas vacunas indujeron respuestas robustas de células T CD4 + y CD8 + tipo 1 en el bazo y los pulmones después de la administración de una dosis única de 30 μg.
Además, las vacunas provocaron respuestas fuertes y duraderas de células plasmáticas y de células B de memoria que se asociaron con la producción de anticuerpos con potente actividad de neutralización anti-SARS-CoV-2. La vacuna mRNA-1273 de Moderna, que contenía mRNA-LNP modificados con nucleósidos que codifican la proteína de pico de SARS-CoV-2 estabilizada en el estado previo a la fusión, también provocó respuestas robustas de células T CD4 + y CD8 + dominantes T-helper-1 después de dos inmunizaciones con solo 1 μg de ARNm-LNP en ratones. Es importante destacar que la vacuna indujo fuertes respuestas de anticuerpos neutralizantes y protección contra la replicación viral en los pulmones de ratones desafiados con SARS-CoV-2. Cuando se probaron en macacos rhesus, dos inmunizaciones con 10 o 100 μg de ARNm-1273 indujeron respuestas de células T CD4 + sesgadas en T-helper-1 y respuestas de anticuerpos neutralizantes dependiente de la dosis. Curiosamente, no se pudo medir ninguna respuesta de células T CD8 + en primates no humanos vacunados, pero la vacuna ARNm-1273 podría inducir un alto nivel de protección (particularmente en el grupo de dosis alta) de la replicación viral en las vías respiratorias superiores e inferiores.
Hay algunos informes clínicos sobre la seguridad y la eficacia de las candidatas a la vacuna del SARS-CoV-2 basadas en ARNm probadas en un pequeño número de personas. En un estudio de la vacuna mRNA-1273 de Moderna, 45 voluntarios (principalmente blancos) de entre 18 y 55 años recibieron dos inmunizaciones intramusculares de 25, 100 o 250 μg de mRNA-LNP con 4 semanas de diferencia. Los resultados son prometedores, ya que la magnitud media de las respuestas de anticuerpos neutralizantes medidas en los vacunados se encontraba en el cuartil superior de los valores de las muestras de suero convaleciente y los títulos de anticuerpos se correlacionaron con la dosis de la vacuna.
En general, la vacuna fue bien tolerada, aunque más de la mitad de los participantes que recibieron las dosis de 100 y 250 μg informaron fiebre y otros eventos adversos (como fatiga, escalofríos, dolor de cabeza o dolor en el lugar de la inyección) después de la administración de la segunda dosis. La evaluación de la vacuna en un ensayo clínico de fase 3 (NCT04470427) será necesaria para confirmar estos resultados y proporcionar datos comparativos más detallados sobre la seguridad y eficacia de la vacuna en diferentes grupos étnicos y de edad. La vacuna ARNm-LNP modificada con nucleósidos desarrollada por Pfizer / BioNTech30, que codifica una forma trimérica del dominio de unión al receptor de la proteína espiga del SARS-CoV-2, también se ha probado en voluntarios humanos.
Cuarenta y cinco personas (principalmente caucásicas) de 19 a 54 años de edad recibieron dos inmunizaciones intramusculares de 10 o 30 μg de ARNm-LNP con 3 semanas de diferencia, o una dosis única de 100 μg de ARNm-LNP. Los resultados de seguridad e inmunogenicidad fueron similares a los de la vacuna Moderna, con títulos de anticuerpos neutralizantes dependientes de la dosis y eventos adversos leves o moderados. Las inmunizaciones de refuerzo provocaron respuestas de anticuerpos neutralizantes significativamente más fuertes. Es de destacar que el uso de dosis de vacuna más bajas (10–30 μg) para lograr la protección contra la infección viral puede ser una ventaja crítica cuando es necesario fabricar rápidamente millones o incluso miles de millones de dosis de una vacuna. De forma similar a la vacuna Moderna, un estudio más amplio (NCT04368728) arrojará luz sobre las posibles diferencias en seguridad y eficacia entre diferentes etnias y grupos de edad.
En noviembre de 2020, Moderna y Pfizer / BioNTech anunciaron resultados de eficacia final, de los ensayos de fase 3 de las vacunas mRNA-1273 y BNT162b2; el título de 94 a 95% de eficacia y la ausencia de problemas graves de seguridad son muy prometedores.
Los datos preclínicos y clínicos también están disponibles para otras plataformas de vacunas. Uno de los candidatos a la vacuna del SARS-CoV-2 en la etapa de desarrollo más avanzada se basa en un vector de adenovirus de simio de replicación deficiente, ChAdOx1, que contiene la proteína de pico de longitud completa con una secuencia líder del activador de plasminógeno tisular. Una sola inmunización intramuscular de 5 × 1010 partículas virales en adultos sanos indujo respuestas de anticuerpos neutralizantes en el 100% de los participantes, y una inmunización posterior aumentó aún más los títulos de anticuerpos neutralizantes a niveles comparables a los medidos en muestras de plasma convaleciente.
La vacuna fue bien tolerada, ya que solo se observaron eventos adversos leves y moderados después de la administración de la vacuna. Otro ensayo de voluntarios humanos que recibieron una única inmunización intramuscular de una vacuna de adenovirus de tipo 5 no replicativo (Ad5) que contenía la proteína espiga de SARS-CoV-2, mostró que la inmunización inducía respuestas inmunitarias celulares y humorales en la mayoría de los individuos inmunizados; sin embargo, se informó al menos una reacción adversa para más del 75% de los participantes dentro de los 7 días posteriores a la inmunización. Tres cuartas partes del grupo de dosis más alta tuvieron un aumento de cuatro veces en los anticuerpos neutralizantes, pero no se realizó ninguna comparación con los títulos de pacientes convalecientes. Es de destacar que la mayoría de los seres humanos tienen anticuerpos neutralizantes preexistentes contra varios serotipos de adenovirus, incluido el Ad5, que pueden afectar negativamente el rendimiento de dichas vacunas.
La vacuna de ADN de Inovio (INO-4800), que se dirige a la proteína espiga del SARS-CoV-2, también demostró ser inmunogénica en ratones y cobayas, aunque aún no se ha evaluado la eficacia protectora de la vacuna36. Una serie de vacunas de ADN basadas en proteínas espiga de SARS-CoV-2 (tanto solubles como transmembrana) probadas en macacos rhesus indujeron respuestas de anticuerpos neutralizantes y niveles variables de protección contra la infección por SARS-CoV-2 después de dos inmunizaciones intramusculares (en la semana 0 y semana 3) con 5 mg de la vacuna. Otros han evaluado una vacuna contra el SARS-CoV-2 inactivada purificada con adyuvante de hidróxido de aluminio (PiCoVacc) en ratones, ratas y macacos rhesus; la vacuna fue inmunogénica en ratones y ratas después de dos inmunizaciones, y provocó respuestas inmunitarias protectoras de la infección por SARS-CoV-2 después de tres inmunizaciones (los días 0, 7 y 14) con dosis de 3 o 6 μg en primates no humanos.
Por un lado, el desarrollo de vacunas convencionales (como las que se basan en subunidades de proteínas recombinantes y en virus inactivados o atenuados) tiene una ventaja fundamental sobre los formatos de vacunas novedosas: los investigadores tienen una gran experiencia relevante de la que sacar provecho (en particular, datos de seguridad), y ya se están utilizando formatos de vacunas similares para humanos. Esta experiencia previa probablemente acelerará la concesión de licencias de vacunas contra el SARS-CoV-2 que utilizan plataformas de vacunas convencionales, y su producción en masa se beneficiará de la infraestructura disponible. Sin embargo, como ocurre con cualquier medicamento nuevo, su desarrollo inicial aún requiere una investigación extensa.
Por otro lado, las vacunas genéticas ya han demostrado una alta eficacia en modelos preclínicos y ofrecen las ventajas de un diseño antigénico flexible y muy rápido, y de una producción rápida (una vez que se dispone de suficiente capacidad de fabricación). Algunas de estas ventajas están ejemplificadas por la velocidad sin precedentes de la generación de una vacuna de ARNm del SARS-CoV-2 para pruebas en humanos por Moderna Therapeutics.
El esfuerzo concertado en el desarrollo de la vacuna contra el SARS-CoV-2, con múltiples plataformas que se están explorando en formas variadas, debería garantizar que habrá al menos una vacuna viable con licencia para el SARS-CoV-2. En este punto, los cuellos de botella son la naturaleza lenta de los ensayos clínicos (que probablemente durarán muchos meses en el mejor de los casos, particularmente si la administración de una sola dosis de vacuna no induce respuestas inmunes protectoras duraderas), y el producción y distribución en masa de las vacunas (lo que podría llevar meses o incluso años si se deben producir y administrar miles de millones de dosis de vacunas en todo el mundo).
Cuellos de botella en el desarrollo de vacunas
El desarrollo de vacunas es una tarea compleja. Implica varias fases, incluida una etapa de diseño inicial, estudios preclínicos, las fases 1 a 3 de las pruebas de ensayos clínicos, la aprobación para uso humano y los estudios posteriores a la comercialización. Cada fase de desarrollo enfrenta sus desafíos y se suma a la duración general del proceso.
Los primeros estudios preclínicos por sí solos, cuyo objetivo es establecer la seguridad y eficacia de la plataforma de vacunas en modelos animales en el contexto del patógeno de interés, pueden tardar décadas en completarse; por ejemplo, los estudios preclínicos para el desarrollo de una vacuna contra el VIH se han realizado durante casi 40 años. Y eso es antes de comenzar las pruebas en humanos, que (en los Estados Unidos) implican ensayos formales de toxicidad en animales, seguidos de una presentación de nuevo fármaco en investigación a la FDA, pruebas de fase 1 en pequeños grupos de personas que reciben la vacuna (para probar la dosis y seguridad), estudios clínicos de fase 2 que amplían las pruebas a pacientes adicionales para evaluar la eficacia y los efectos adversos, y estudios de fase 3 en los que la vacuna se administra a miles de personas en un protocolo doble ciego controlado con placebo para la evaluación de la eficacia y seguridad. La duración de las pruebas de fase 3 depende en parte de la incidencia de la infección y de las características de la enfermedad (infección aguda versus infección crónica).
En conjunto, la mera duración de este proceso formal es un obstáculo importante en el desarrollo de una vacuna segura y eficaz para hacer frente a la propagación de un virus pandémico.
En el contexto de la pandemia de COVID-19, los investigadores, los gobiernos, las empresas farmacéuticas y los organismos reguladores están coordinando una revisión sin precedentes del proceso de desarrollo de vacunas, al condensar, en lugar de eliminar, los pasos del proceso, sin comprometer la seguridad. Las pruebas preclínicas se pueden condensar en un período de tiempo mucho más corto cuando se exploran las estrategias de vacuna desarrolladas para patógenos relacionados. La velocidad a la que se pueden completar las tres fases de las pruebas clínicas depende de muchos factores, incluida la enfermedad a la que se dirige. Uno de los factores más importantes en los ensayos de fase 3 es la incidencia de la enfermedad en la población objetivo, que determina el tamaño del estudio y la duración del seguimiento necesario para obtener datos convincentes. Una vez aprobados, o durante el proceso de aprobación en sí, los protocolos para desarrollar el escalado de fabricación necesaria de acuerdo con las normas de buenas prácticas de fabricación (GMP) son un punto fundamental. Por último, la distribución integral de la vacuna a la población y la educación y la legislación necesarias para alentar a la mayoría de las personas a vacunarse son consideraciones de suma importancia. En general, se cree que se necesitarán al menos de 8 a 12 meses para evaluar nuevos candidatos a vacunas contra el SARS-CoV-2 y producir dosis suficientes para las personas con alto riesgo (como los trabajadores de la salud y las personas con enfermedades crónicas). Es probable que la producción de vacunas para el resto de la población mundial y la distribución y administración completas de vacunas requieran al menos de 6 a 8 meses más.
Incluso dejando de lado la duración de los programas formales de desarrollo de vacunas, pueden producirse cuellos de botella y retrasos en cualquier paso del proceso. La mayoría de las vacunas no pasan de las pruebas preclínicas por falta de eficacia o toxicidad. Y múltiples factores (toxicidad, eventos adversos (incluidos incidentes inesperados), falta de eficacia, baja magnitud o corta durabilidad de la respuesta protectora, costo proyectado y la incapacidad de implementar de manera efectiva la fabricación de GMP, determinan si una vacuna continuará su desarrollo y se someterá para su aprobación. Los efectos adversos individuales identificados en voluntarios humanos durante los ensayos clínicos pueden llevar a que se suspenda el ensayo (lo que permite analizar el efecto adverso y evaluar si compromete la seguridad de la vacuna), como ha ocurrido con varias de las formulaciones de la vacuna SARS-CoV-2. que se encuentran actualmente en ensayos de fase 3. Los desarrolladores de vacunas pueden abordar muchos cuellos de botella alterando el adyuvante u otros componentes para reducir la toxicidad, desarrollando nuevos métodos de producción para reducir los costos y ajustando la dosis, el lugar de administración y el momento y número de inmunizaciones para aumentar la eficacia.
Panorama
La pandemia del SARS-CoV-2 es una emergencia sanitaria extraordinaria que ha alterado profundamente las vidas de todo el mundo. Requiere pasos sin precedentes y coordinados a nivel mundial. Es probable que el virus permanezca con nosotros hasta que se desarrolle, produzca y administre una vacuna profiláctica en todo el mundo, lo que no se espera que suceda hasta 2021. Además del aislamiento social, nuestra mejor oportunidad actual para reducir la morbilidad y mortalidad relacionadas con el SARS-CoV-2 es para encontrar y aplicar un fármaco autorizado (como una molécula pequeña) con una eficacia al menos parcial contra la infección por SARS-CoV-2. Debido a los enormes esfuerzos de investigación en esta área, la identificación de un fármaco antivírico eficaz que pueda distribuirse ampliamente es una posibilidad concreta. Pero el programa de desarrollo típico y la evaluación cuidadosa de nuevos antivirales y vacunas llevan años, un período de tiempo que se queda corto en el contexto de una pandemia en curso.
Para evitar o mitigar las consecuencias de futuras pandemias, los encargados de formular políticas (como los gobiernos y la Organización Mundial de la Salud) y la industria farmacéutica deben reconocer que la preparación para una pandemia mundial sostenida y bien organizada es fundamental. Las actividades deberían incluir el seguimiento de los reservorios naturales de patógenos con potencial pandémico, la mejora de la comunicación entre diferentes centros nacionales e internacionales de control de enfermedades, el desarrollo y la concesión de licencias de antivirales y antibacterianos novedosos (preferiblemente de amplio espectro), el desarrollo de vacunas «prototipo» que puedan adaptarse rápidamente a un patógeno pandémico y producirse y distribuirse a gran escala, y la generación de modelos animales adecuados para probar la seguridad y la eficacia protectora de nuevos candidatos a vacunas.
Estas medidas requieren una inversión sustancial de los gobiernos nacionales, pero estos gastos compensan con creces los costos financieros (y humanos) de manejar una pandemia, como se desprende de los fuertes efectos de los bloqueos en las economías globales (y personales) durante la primera ola de crisis. Brotes de SARS-CoV-2. También se deben invertir recursos en comunicarse con el público de manera franca y eficaz sobre las vacunas, la ciencia de las pandemias y las medidas para ralentizar la transmisión.
La comunicación científica eficaz es crítica para enfrentarn las actividades antivacunación (y contra las ciencias) en la población en general, ya que pueden socavar la traducción de una investigación exitosa del laboratorio a la salud pública.
Más información:
https://www.nature.com/articles/s41551-020-00658-w
Desarrollo de vacunas y antivirales para combatir pandemias virales
