Efecto del tratamiento temprano con ivermectina sobre la carga viral, los síntomas y la respuesta humoral en pacientes con COVID-19 no grave: ensayo clínico piloto, doble ciego, controlado con placebo y aleatorizado
Publicado: 19 de enero de 2021
https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30464-8/fulltext
Antecedentes
La ivermectina inhibe la replicación del SARS-CoV-2 in vitro en concentraciones que no se pueden alcanzar fácilmente con las dosis aprobadas actualmente. Existe evidencia limitada para apoyar su uso clínico en pacientes con COVID-19. Realizamos un ensayo piloto, aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo para evaluar la eficacia de una dosis única de ivermectina para reducir la transmisión del SARS-CoV-2 cuando se administra poco después del inicio de la enfermedad.
Métodos
Se enrolaron pacientes consecutivos con COVID-19 no grave y sin factores de riesgo de enfermedad complicada que acudieron a urgencias de la Clínica Universidad de Navarra entre el 31 de julio de 2020 y el 11 de septiembre de 2020. Todas las inscripciones ocurrieron dentro de las 72 h del inicio de la fiebre o tos. Los pacientes fueron aleatorizados 1: 1 para recibir ivermectina, 400 mcg / kg, dosis única (n = 12) o placebo (n = 12). La medida de resultado primaria fue la proporción de pacientes con ARN del SARS-CoV-2 detectable mediante PCR de un hisopo nasofaríngeo en el día 7 después del tratamiento. El resultado primario fue apoyado por la determinación de la carga viral y la infectividad de cada muestra. Las diferencias entre la ivermectina y el placebo se calcularon mediante la prueba exacta de Fisher y se presentaron como una razón de riesgo relativo.
Hallazgos
Todos los pacientes reclutados completaron el ensayo (mediana de edad, 26 [IQR 19-36 en la ivermectina y 21-44 en los controles] años; 12 [50%] mujeres; 100% tenían síntomas en el momento del reclutamiento, 70% informaron dolor de cabeza, 62% informó fiebre, 50% informó malestar general y 25% informó tos). En el día 7, no hubo diferencia en la proporción de pacientes con PCR positiva (RR 0 • 92, IC del 95%: 0 • 77–1 • 09, p = 1 • 0). El grupo de ivermectina tuvo cargas virales más bajas no estadísticamente significativas en el día 4 (p = 0 • 24 para el gen E; p = 0 • 18 para el gen N) y el día 7 (p = 0 • 16 para el gen E; p = 0 • 18 para el gen N) después del tratamiento, así como títulos de IgG más bajos el día 21 después del tratamiento (p = 0 • 24). Los pacientes del grupo de ivermectina se recuperaron antes de la hiposmia / anosmia (76 frente a 158 pacientes-día; p <0,001).
Interpretación
Entre los pacientes con COVID-19 no grave y sin factores de riesgo de enfermedad grave que recibieron una dosis única de 400 mcg / kg de ivermectina dentro de las 72 h del inicio de la fiebre o la tos, no hubo diferencia en la proporción de positivos por PCR. Sin embargo, hubo una marcada reducción de la anosmia / hiposmia autoinformada, una reducción de la tos y una tendencia a reducir las cargas virales y los títulos de IgG, lo que justifica una evaluación en ensayos más grandes.
Financiación:
Este estudio fue apoyado por ISGlobal y la Universidad de Navarra. CCh, PRC, MAR, FH y NRR recibieron apoyo salarial de Unitaid a través de la subvención BOHEMIA a ISGlobal. ISGlobal agradece el apoyo del Ministerio de Ciencia e Innovación de España a través del “Centro de Excelencia Severo Ochoa 2019-2023”; Programa (CEX2018–000.806-S), y apoyo de la Generalitat de Catalunya a través del Programa CERCA.
Este estudio está registrado en ClinicalTrials.gov: NCT04390022
Articulo completo en:
https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30464-8/fulltext
Efecto del tratamiento temprano con ivermectina sobre la carga viral
Mayores niveles de actividad física en la mediana edad pueden proteger contra las secuelas cerebrovasculares en la vejez
Los niveles moderados y altos de actividad física durante la mediana edad están asociados con niveles más bajos de deterioro cognitivo, riesgo reducido de demencia y un menor riesgo de problemas cerebrovasculares en la edad adulta, sugiere un análisis de datos de un estudio publicado en Neurology
https://n.neurology.org/content/96/7/e964
“La mayoría de los estudios anteriores han medido la actividad física en un momento de la edad adulta mayor”, indica Priya Palta, profesora asistente de medicina y epidemiología en el Centro Médico Irving de la Universidad de Columbia. A la vez resalta que “Nuestro estudio agrega nuevos conocimientos, ya que midió los niveles de actividad física de los participantes en múltiples momentos de la edad adulta, lo cual es importante, dados los cambios de actividad a lo largo de la vida debido al envejecimiento normal, el trabajo, la jubilación, las enfermedades y lesiones”.
Impacto de la enfermedad cardiovascular y los factores de riesgo cardiovascular en la mortalidad de pacientes con COVID-19 según la edad: revisión sistemática y metaanálisis
Resumen
Objetivo
Los estudios previos que evaluaron los factores de riesgo cardiovascular consideraron la edad como un posible factor de confusión. Nuestro objetivo fue investigar el impacto de la enfermedad cardiovascular (ECV) y sus factores de riesgo en los desenlaces mortales según la edad en pacientes con COVID-19.
Métodos
Se realizó una revisión sistemática de la literatura y un metanálisis sobre los datos recopilados de las bases de datos PubMed y Embase hasta el 11 de junio de 2020. Se incluyeron todos los estudios observacionales (series de casos o estudios de cohortes) que evaluaron pacientes hospitalarios, excepto los que involucraron a la población pediátrica. Las tasas de prevalencia de enfermedades comórbidas y los resultados clínicos se estratificaron según la edad media de los pacientes en cada estudio (rangos: <50 años, 50-60 años y ≥60 años). La medida de resultado primaria fue un resultado fatal combinado de COVID-19 grave o muerte.
Resultados
Se incluyeron 51 estudios con un total de 48 317 pacientes con infección confirmada por COVID-19. En general, el riesgo relativo de desarrollar COVID-19 grave o muerte fue significativamente mayor en pacientes con factores de riesgo de ECV (hipertensión: OR 2,50; IC del 95%: 2,15 a 2,90; diabetes: 2,25; IC del 95%: 1,89 a 2,69) y ECV ( 3,11, 95% 2,55 a 3,79). Los pacientes más jóvenes tenían una menor prevalencia de hipertensión, diabetes y ECV en comparación con los pacientes mayores; sin embargo, el riesgo relativo de desenlace fatal fue mayor entre los primeros.
Conclusiones
Los resultados del metanálisis sugieren que la ECV y sus factores de riesgo (hipertensión y diabetes) estaban estrechamente relacionados con los desenlaces mortales del COVID-19 en pacientes de todas las edades. Aunque los pacientes jóvenes tenían tasas de prevalencia de comorbilidades cardiovasculares más bajas que los pacientes ancianos, el riesgo relativo de desenlace fatal en pacientes jóvenes con hipertensión, diabetes y ECV fue mayor que en pacientes ancianos.
Más información:
https://heart.bmj.com/content/early/2020/12/16/heartjnl-2020-317901
Impacto de la enfermedad cardiovascular y los factores de riesgo cardiovascular en la mortalidad de pacientes con C
Covid-19: muchos miembros del personal de Cuidados Intensivos en Inglaterra informan síntomas de PTSD, depresión severa o ansiedad
Casi la mitad del personal de la unidad de cuidados intensivos (UCI) y el personal de anestesia encuestados para un estudio informaron síntomas compatibles con un diagnóstico probable de trastorno de estrés postraumático (PTSD), depresión grave, ansiedad o problemas con el alcohol.
La preimpresión, producida por investigadores del King’s College London, tenía como objetivo obtener una imagen de las tasas de probables trastornos de salud mental en la UCI y el personal de anestesia en seis hospitales ingleses durante junio y julio de 2020. Encontró que, si bien más de la mitad informaron un buen bienestar, muchos mostraron signos de problemas de salud mental.
Los autores dijeron que durante la pandemia de covid-19, el personal de la UCI «se enfrentó a un momento particularmente desafiante» debido a la alta mortalidad entre los pacientes de la UCI con covid-19. “La dificultad para comunicarse y brindar apoyo adecuado al final de la vida a los pacientes y sus familiares, debido a las restricciones de visitas, ha sido un factor estresante específico para todo el personal que trabaja en la UCI”, dijeron.
Los investigadores pidieron a los voluntarios que completaran una encuesta anónima de preguntas sobre la depresión, los síntomas de ansiedad, los síntomas del TEPT, el bienestar y el consumo de alcohol. Más de 700 miembros del personal completaron las encuestas, incluidos 291 médicos (41%), 344 enfermeras (48,5%) y 74 funcionarios sanitarios (10,4%).
Más de la mitad (58.8%) de los participantes informaron un buen bienestar en la Escala de Bienestar Mental de Warwick Edimburgo (n = 418, 58.8%). Sin embargo, el 45,4% (n = 322) alcanzó el umbral de probable significación clínica en al menos una de las siguientes medidas: depresión grave (6,3%), trastorno de estrés postraumático (39,5%), ansiedad grave (11,3%) o problemas con la bebida (7,2%).
El estudio también informó que el 13,4% de los encuestados comentaron tener pensamientos de que estarían mejor muertos o de hacerse daño a sí mismos varios días o con más frecuencia en las dos semanas antes de completar la encuesta. Las enfermeras tenían más probabilidad de informar sobre estos pensamientos que el resto del personal sanitario (19,2% frente a 7,6% para los médicos y 9,5% para el personal clínico).
“Si bien se requieren más estudios de validación para comprender mejor qué proporción cumpliría los criterios de diagnóstico de PTSD en la evaluación clínica, estos datos sugieren que los médicos de la UCI tienen un riesgo significativamente elevado de sufrir PTSD. Nuestros hallazgos de altos niveles de PTSD y otras dificultades de salud mental, como los trastornos depresivos de ansiedad, son muy relevantes dado que existe una fuerte evidencia de que la mala salud mental está asociada con un deterioro funcional que aumentaría el riesgo de incidentes de seguridad del paciente».
Una limitación importante de la investigación fue que no había una línea de base con la que comparar estas cifras, ya que no se realizó ninguna encuesta antes de la pandemia. Los autores señalaron que un estudio de 2015 de 335 miembros del personal de la UCI informó un probable PTSD en un 8% entre el personal que trabaja con adultos y un 17% entre el personal que trabaja con niños.
En declaraciones a The BMJ, Clare Gerada, que dirige el Programa de salud para profesionales del NHS (PHP), señaló una serie de limitaciones del estudio, incluido el hecho de que las personas que completaron la encuesta tenían más probabilidades de tener problemas para informar. Sin embargo, dijo que el PHP, que brinda ayuda a médicos y dentistas en toda Inglaterra con enfermedades mentales y problemas de adicción, ha visto altas tasas de problemas de salud mental entre los médicos durante la pandemia, especialmente para la depresión severa.
Mientras tanto, el líder de salud mental de BMA, Andrew Molodynski, dijo que los hallazgos eran «extremadamente preocupantes, pero lamentablemente no sorprendentes».
«La encuesta de seguimiento más reciente de la BMA reveló que casi el 60% de los médicos en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte ahora sufren algún tipo de ansiedad o depresión, y el 46% dice que su condición ha empeorado desde el comienzo de la pandemia», dijo. dijo.
“Esta investigación destaca además la importancia vital de fomentar una cultura de trabajo de apoyo y la necesidad de proporcionar acceso universal a servicios de salud ocupacional y apoyo de alta calidad en todos los ámbitos. Del mismo modo, los trabajadores de la salud deben estar protegidos en el trabajo y, por lo tanto, es crucial que sean vacunados con urgencia para que puedan estar en forma y estar bien para continuar brindando atención y manteniendo los servicios en funcionamiento en momentos en que el NHS se encuentra bajo una presión sin precedentes «.
La investigación fue financiada por el Instituto Nacional de Investigación en Salud y Salud Pública de Inglaterra. Uno de los investigadores trabaja para NHS England.
Más información:
Covid-19 muchos miembros del personal de Cuidados Intensivos en Inglaterra informan síntomas de TEPT, depresión severa o ansiedad
Cuando el liderazgo farmacéutico se convierte en una elección propia
En una industria tan fuertemente regulada como la farmacéutica, y en un continente tan heterogéneo como América Latina, enfocarnos en la excelencia es la única forma de superarnos día a día. En Megalabs tenemos como propósito mejorar la salud de las personas. Es esta motivación que corre a lo largo de toda la organización la que nos abre el camino a seguir esforzándonos en un entorno desafiante. Compartimos un artículo publicado en la última edición de World Finance Magazine, escrito por el Dr. Marcos Giusti, Director Médico Corporativo de Megalabs. Los invitamos a esta lectura para conocer más sobre cómo Megalabs ha ido superando exigencias que van más allá de la calidad farmacéutica.
Megalabs_World Finance
La composición de la microbiota intestinal refleja la gravedad de la enfermedad y las respuestas inmunes disfuncionales en pacientes con Covid-19
Un estudio publicado en Gut (https://gut.bmj.com/content/early/2021/01/04/gutjnl-2020-323020.full) sugiere patrones microbianos específicos correlacionados con la gravedad de la enfermedad y esos desequilibrios bacterianos pueden explicar algunos casos de Covid-19 prolongado.
El estudio muestra que los pacientes estaban reducidos en bacterias intestinales con potencial inmunomodulador, como Faecalibacterium prausnitzii, Eubacterium rectale y varias especies de bifidobacterias. La alteración de la composición de la microbiota intestinal en pacientes con Covid-19 persiste después de la eliminación del virus.
Es importante restaurar y mantener el equilibrio de la microbiota intestinal con una correcta alimentación y probióticos para fortalecer nuestro sistema inmunológico ante la amenaza de cualquier enfermedad.
Sarampión y Polio: llamado a la acción para proteger a los niños mediante la vacunación
La pandemia de Covid-19 está produciendo una distorsión de los programas de prevención y control de otras enfermedades que podrían llegar a causar más muertes que el propio SARS-CoV-2.
UNICEF y OMS hacen llamamiento urgente (https://polioeradication.org/wp-content/uploads/2020/11/Call-To-Action-20201105.pdf) para prevenir el resurgimiento mundial del sarampión y la poliomielitis. Una innovadora y vanguardista vacuna oral contra la poliomielitis y el próximo Plan Estratégico de Respuesta al Brote del Sarampión son dos de los nuevos instrumentos que se espera poner en marcha a nivel global en los próximos meses con el objeto de ayudar a abordar estas amenazas crecientes de un modo más efectivo.
Según el Consorcio Stop TB la pandemia hará perder 5 años del proceso hacia la eliminación de la tuberculosis. Los datos, obtenidos de los 20 países que acumulan más del 50% de los casos de tuberculosis en el mundo, indican que 3 meses de confinamiento y 10 meses de recuperación de los servicios sanitarios, producirán 6,3 millones adicionales de casos de tuberculosis entre 2020 y 2025.
Logros significativos de la Ciencia en 2020
El año en el que la pandemia desafió a la humanidad, la ciencia moderna ha conseguido logros destacables que conviene recordar por su importancia para la humanidad.
- El desarrollo de las vacunas contra el Covid-19. Nunca antes la comunidad científica había logrado vacunas eficaces y seguras en tan corto tiempo.
- El descubrimiento del virus de la hepatitisC. Harvey J. Alter y Charles M. Rice y Michael Houghton fueron premiados con el Nobel de Medicina.
- África libre de poliomielitis. En agosto la OMS declaró a África como un continente libre de poliovirus salvaje tras cuatro años desde que se documentaran los últimos casos en Nigeria.
- La detección temprana del cáncer con un análisis de sangre. Nature Communications en julio publicó el estudio (https://www.nature.com/articles/s41467-020-17316-z) que detalla la creación de un test sanguíneo bautizado como PanSeer, que podría servir para detectar algunos de los cánceres más comunes hasta cuatro años antes de que un paciente sea diagnosticado por primera vez.
- Ni rastro del virus de la gripe en 2020. El descenso en los contagios se ha notado en todo el mundo a consecuencia de las medidas sanitarias implementadas por las autoridades.
Esta pandemia puso la ciencia al frente y al centro. Uno de los avances científicos más importantes de los últimos 15 años ha sido la capacidad de leer las instrucciones genéticas, o #genoma, que codifican los virus
El proceso de #ecuenciar el genoma de un virus se denomina secuenciación de próxima generación y ha revolucionado la ciencia al permitir a los investigadores decodificar el genoma de un virus o bacteria, de forma rápida y rentable. Esta estrategia se utilizó para determinar la secuencia del SARS-CoV-2 a principios de enero de 2020 antes de que los epidemiólogos incluso reconocieran que ya se había extendido por todo el mundo. La obtención de la secuencia permitió el rápido desarrollo de diagnósticos para SARS-CoV-2, averiguar quién estaba infectado, cómo podría propagarse el virus y que se hayan desarrollado múltiples vacunas en el lapso de un año. Un logro que la revista Science ha marcado como el avance del 2020 (https://vis.sciencemag.org/breakthrough2020/)
Lo “normal” no volverá por mucho tiempo. Pero en los próximos meses, a medida que se implementen las vacunas y surja una imagen más completa de su promesa, finalmente podremos responder la pregunta: “¿Cuándo terminará esto?”
Declaración de la MHRA del Reino Unido sobre la priorización de las primeras dosis de vacunas COVID-19
Es una excelente noticia que la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) haya autorizado hoy la vacuna AstraZeneca (Oxford) para su despliegue en el Reino Unido.
La autorización de la MHRA incluye las condiciones de que la vacuna AstraZeneca (Oxford) se debe administrar en 2 dosis, con la segunda dosis entre 4 y 12 semanas después de la primera. La MHRA también ha aclarado que para la vacuna Pfizer / BioNTech, el intervalo entre dosis debe ser de al menos 3 semanas. Para ambas vacunas, los datos proporcionados a MHRA demuestran que, si bien la eficacia se optimiza cuando se administra una segunda dosis, ambas ofrecen una protección considerable después de una sola dosis, al menos a corto plazo. Para ambas vacunas, la segunda dosis completa el ciclo y es probable que sea importante para una protección a más largo plazo.
El Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCVI) recomendó posteriormente que se ofreciera secuencialmente una primera dosis de vacuna como prioridad inicial al mayor número posible de personas en la lista de prioridades del JCVI. Han informado que la segunda dosis de la vacuna Pfizer / BioNTech puede administrarse entre 3 y 12 semanas después de la primera dosis, y que la segunda dosis de la vacuna AstraZeneca (Oxford) puede administrarse entre 4 y 12 semanas después de la primera dosis. El orden de prioridad de riesgo clínico para el despliegue de las vacunas se mantiene sin cambios y se aplica a ambas vacunas. Ambas son vacunas muy eficaces.
Los 4 directores médicos del Reino Unido están de acuerdo con el JCVI en que, en esta etapa de la pandemia, dar prioridad a las primeras dosis de vacuna para el mayor número posible de personas en la lista de prioridades protegerá al mayor número de personas en riesgo en general en el menor tiempo posible y tienen el mayor impacto en la reducción de la mortalidad, las enfermedades graves y las hospitalizaciones y en la protección del NHS y los servicios de salud equivalentes. Desde el punto de vista operativo, esto significará que las segundas dosis de ambas vacunas se administrarán hacia el final del programa de dosificación recomendado de la vacuna de 12 semanas. Esto maximizará la cantidad de personas que recibirán la vacuna y, por lo tanto, recibirán protección en las próximas 12 semanas.
Basado en el asesoramiento de expertos de JCVI, es nuestro consejo clínico conjunto que los planes de entrega deben priorizar la entrega de las primeras dosis de vacuna a tantas personas en la lista de prioridades de la Fase 1 de JCVI en el período de tiempo más corto posible. Esto permitirá que la administración de segundas dosis se complete en períodos de tiempo más largos de acuerdo con las condiciones establecidas por el regulador independiente, la MHRA y el asesoramiento del JCVI. Esto maximizará el impacto del programa de vacunas en sus objetivos principales de reducir la mortalidad y las hospitalizaciones y proteger el NHS y los servicios de salud equivalentes.
El JCVI también ha modificado su anterior consejo de precaución sobre las vacunas COVID-19 y el embarazo o la lactancia. Se debe considerar la vacunación con cualquiera de las dos vacunas durante el embarazo cuando el riesgo de exposición a la infección por SARS-CoV2 es alto y no se puede evitar, o cuando la mujer tiene afecciones subyacentes que la colocan en un riesgo muy alto de complicaciones graves de COVID-19, y los riesgos y deben discutirse los beneficios de la vacunación. Aquellos que están tratando de quedar embarazadas no necesitan evitar el embarazo después de la vacunación, y a las mujeres que amamantan se les puede ofrecer la vacunación con cualquiera de las vacunas después de considerar la necesidad clínica de la mujer de inmunizarse contra COVID-19. Los directores médicos del Reino Unido están de acuerdo con este consejo.
Más información:
Declaración de la MHRA del Reino Unido sobre la priorización de las primeras dosis de vacunas COVID-19
La Autoridad Sanitaria del Reino Unido (MHRA) aprueba la vacuna contra el coronavirus de Oxford/AstraZeneca, con un 62% de eficacia a la segunda dosis.
Los reguladores del Reino Unido han aprobado el uso de la vacuna contra el coronavirus de la Universidad de Oxford/AstraZeneca, que es más barata y más fácil de distribuir que otras vacunas lanzadas últimamente y, con el tiempo, podría ofrecer una ruta para salir de la pandemia en gran parte del mundo.
El gobierno del Reino Unido dijo que seguiría una nueva estrategia de inmunización para la vacuna, que dará prioridad a la administración de la primera de una serie de dos dosis de vacuna a la mayor cantidad de personas posible, antes de administrar una segunda dosis hasta 12 semanas después.
Esto se aplicará tanto a la vacuna Oxford/AstraZeneca recientemente aprobada como a la vacuna Pfizer / BioNTech que ya se está administrando.
«Esto es importante porque significa que podemos administrar la primera dosis a más personas más rápidamente y ellos pueden obtener la protección que le brinda la primera dosis», dijo el miércoles el secretario de Salud del Reino Unido, Matt Hancock.
«Los científicos y los reguladores han analizado los datos y han descubierto que se obtiene lo que ellos denominan ‘protección muy eficaz’ de la primera dosis. La segunda dosis sigue siendo importante, especialmente para la protección a largo plazo, pero significa que podremos vacunar a más personas más rápidamente de lo que podíamos antes «.
El Reino Unido es el primer país de alta vigilancia sanitaria en aprobar la vacuna de la Universidad de Oxford / AstraZeneca, que se lanzará allí a partir del 4 de enero. La noticia representa un rayo de esperanza para el Reino Unido en un momento en que sus servicios de salud están luchando para hacer frente a las crecientes tasas de infección, vinculadas a una nueva variante más contagiosa del virus.
La aprobación se produce semanas después de que el país se convirtiera en el primero del mundo en comenzar a inocular a sus ciudadanos con la vacuna contra el coronavirus rival Pfizer/BioNTech. Margaret Keenan, de 91 años, recibió su segunda dosis de esa vacuna el miércoles, tres semanas después de convertirse en la primera paciente fuera de los ensayos clínicos en recibirla.
La vacuna de la Universidad de Oxford / AstraZeneca tiene el potencial de proteger rápidamente a millones de personas más en todo el mundo cuando los reguladores de otras naciones otorguen la aprobación.
AstraZeneca ha prometido suministrar cientos de millones de dosis a países de ingresos bajos y medianos y entregar la vacuna sin fines de lucro a esas naciones a perpetuidad.
La vacuna es significativamente más barata que otras que han sido aprobadas y, lo que es más importante, sería mucho más fácil de transportar y distribuir en los países en desarrollo que sus rivales, ya que no necesita almacenarse a temperaturas bajo cero.
Hancock dijo el miércoles que el Reino Unido tenía 100 millones de dosis de la vacuna Oxford/AstraZeneca bajo pedido, que, combinadas con 30 millones de dosis de la vacuna Pfizer/BioNTech, serían suficientes para vacunar a toda la población adulta del Reino Unido.
El país ya tiene 530.000 dosis de la vacuna Oxford/AstraZeneca listas para comenzar las inoculaciones el lunes, dijo a la Cámara de los Comunes. «Las noticias de hoy significan que todos los que quieran pueden recibir una vacuna», dijo Hancock, y agregó que AstraZeneca suministrará millones de dosis más desde principios de febrero.
Anteriormente, Hancock declaró que el NHS (servicio nacional de salud) estaba «listo para desplegarse, al ritmo que se necesita para poder ayudarnos a salir de esta pandemia para la primavera».
El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, tuiteó que la aprobación de la vacuna era «una noticia realmente fantástica y un triunfo para la ciencia británica». Añadió: «Ahora vamos a actuar para vacunar a la mayor cantidad de personas lo más rápido posible».
El Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido está bajo una presión cada vez mayor a medida que aumentan los casos de Covid-19 en muchas regiones. El Reino Unido registró 53.135 casos más de coronavirus el martes, rompiendo su récord diario desde que comenzó la pandemia por segundo día consecutivo.
Más áreas de Inglaterra se movieron al nivel más estricto de restricciones desde el jueves, en medio de intentos de limitar la propagación de la nueva variante más infecciosa. Tres cuartas partes de la población de Inglaterra estarán bajo las estrictas reglas, que exigen el cierre de todas las tiendas minoristas no esenciales, gimnasios, servicios de contacto cercano como salones de belleza y todos los lugares de hospitalidad.
Hancock le dijo a la Cámara de los Comunes que más de 21,000 personas estaban actualmente hospitalizadas con coronavirus en Inglaterra. «Desafortunadamente, esta nueva variante se está extendiendo por la mayor parte de Inglaterra», advirtió.
Algunos científicos han pedido al gobierno que imponga restricciones aún más estrictas para frenar la propagación del virus, como retrasar el regreso de los niños a la enseñanza presencial en las escuelas el próximo año o imponer un bloqueo nacional completo.
Las autoridades declararon un incidente importante el miércoles en el condado de Essex, al noreste de Londres, en respuesta a una «demanda creciente significativa» en los hospitales locales luego de un aumento en los casos de coronavirus allí.
La Dra. June Raine, directora ejecutiva de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), el organismo regulador del Reino Unido, dijo en una sesión informativa televisada en Downing Street el miércoles que la vacuna Oxford / AstraZeneca recientemente aprobada podría salvar «decenas de miles» de vidas, e insistió en que el público puede tener plena confianza en su seguridad, eficacia y calidad.
«Nuestros equipos de científicos y médicos han revisado con mucho cuidado, metódica y rigurosamente todos los datos sobre seguridad, eficacia y calidad tan pronto como estuvieron disponibles, y lo han hecho a tiempo completo, analizando todas las pruebas y ensayos, no se han cortado esquinas, en absoluto «, dijo.
El profesor Wei Shen Lim, presidente del Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización, dijo en la sesión informativa que «podemos esperar que la cantidad de vacuna disponible para su uso en el Reino Unido aumente sustancialmente, muy pronto. Este aumento en el suministro de vacunas a su vez permite una tasa mucho mayor de despliegue de vacunas en todo el Reino Unido».
Agregó que la segunda dosis de la vacuna sigue siendo importante «porque puede afectar la duración de la protección».
Ambas vacunas aprobadas se utilizarán en todo el Reino Unido, dijo Lim. «Para facilitar el despliegue rápido dentro de un programa de vacunación masiva, y para evitar un desperdicio sustancial de vacunas, puede ser que en ciertos entornos, una vacuna se ofrezca con preferencia sobre otra», dijo, y agregó que el despliegue de ambas vacunas permitiría «niveles altos y rápidos de vacunación» en todo el país.
La vacuna Oxford/AstraZeneca se puede conservar a una temperatura de refrigerador de 2 a 8 grados Celsius (36 a 46 grados Fahrenheit) durante al menos seis meses.
La vacuna de Moderna debe almacenarse a -20 grados Celsius (-4 grados Fahrenheit), o a temperatura del refrigerador hasta por 30 días, y la vacuna Pfizer/BioNTech debe almacenarse a -75 grados Celsius (-103 grados Fahrenheit ), y se utiliza dentro de los cinco días una vez refrigerado a temperaturas más altas.
Las vacunas se basan en diferentes tecnologías. La vacuna de AstraZeneca, como la vacuna de Johnson & Johnson y la Sputnik V de Rusia, utiliza un adenovirus para transportar fragmentos genéticos de coronavirus al cuerpo.
Asesoramiento actualizado
Anteriormente, el equipo que desarrolló la vacuna Oxford / AstraZeneca dijo que tenía una «eficacia promedio del 70%», con un régimen de dosificación que mostraba una eficacia del 90%.
Pero los expertos que dieron la sesión informativa de Downing Street el miércoles dijeron que un análisis completo de los datos del ensayo no había confirmado el hallazgo del equipo de que ese régimen, en el que media dosis fue seguida por una dosis completa, era más eficaz. La MHRA aprobó la vacuna en dos dosis completas, que tiene una eficacia del 62%.
El profesor Munir Pirmohamed, presidente del Grupo de Trabajo de Expertos de la Comisión de Medicamentos Humanos, dijo que los datos del ensayo habían llevado a los científicos a recomendar administrar a la mayor cantidad posible de personas su primera dosis de vacuna y una segunda dosis dentro de las 12 semanas.
«Debido al diseño del ensayo, algunas personas recibieron segundas dosis en diferentes intervalos de tiempo. Esto permitió un análisis de la efectividad de la vacuna si se podía retrasar entre 4 y 12 semanas», dijo. «Esto mostró que la efectividad era alta, hasta un 80% cuando había un intervalo de tres meses entre la primera y la segunda dosis, que es el motivo de nuestra recomendación».
Pirmohamed señaló que la inmunidad parcial solo se activó 22 días después de la primera dosis e instó a las personas a continuar siguiendo las pautas de distanciamiento social incluso una vez que hayan tenido su primera dosis.
El profesor Calum Semple, asesor científico del gobierno del Reino Unido, dio la bienvenida a lo que llamó un nuevo «enfoque sofisticado», y dijo que «un enfoque de una dosis para empezar protegerá a muchas personas». Según Semple, la evidencia de los ensayos de vacunas ha demostrado que una sola dosis no sólo ha evitado que las personas contraigan una enfermedad grave, sino que también ha provocado una «muy buena respuesta inmunitaria» en personas frágiles y ancianas.
Sin embargo, algunos científicos pidieron una mayor claridad sobre los datos que sustentan la última aprobación de la vacuna y la nueva estrategia de inmunización del país.
El Dr. Jonathan Stoye, del Instituto Francis Crick, dijo al Science Media Center del Reino Unido que quedaban sin respuesta preguntas importantes, incluida la eficacia real de la vacuna, qué tan bien funcionó en las personas mayores y si previno la transmisión entre personas.
«No está claro exactamente cuánta protección se ofrece, y los reguladores están utilizando datos no publicados para llegar a su juicio», dijo el Dr. Simon Clarke, profesor asociado de microbiología celular en la Universidad de Reading.
«Cuando se les preguntó, los reguladores mencionaron una eficacia del 70% entre 22 días y 12 semanas, pero parece probable que este sea un máximo fugaz en lugar de un nivel constante de protección. La eficacia de la vacuna después de dos dosis es del 62%, por lo que parece probable que el número más alto sea de muy corta duración.
«En un momento de tasas crecientes de infección, hospitalización y muerte por Covid-19, se necesita con urgencia una mayor claridad sobre cualquier riesgo asociado con extender la segunda ventana de dosis a 12 semanas».
El Reino Unido también actualizó su consejo sobre la administración de la vacuna Pfizer / BioNTech el miércoles.
Ahora recomienda un intervalo mínimo de 21 días entre la primera y la segunda dosis, en lugar de requerir que la segunda dosis sea 21 días después de la primera.
Ahora se puede considerar la vacuna para su uso durante el embarazo cuando los beneficios potenciales superan los riesgos, luego de una discusión individual con cada mujer, dijo Raine. Las mujeres que están amamantando ahora también pueden recibir la vacuna, sujeto a esa discusión individual.
La vacuna ahora también se puede administrar a personas con alergias, siempre que no sean alérgicas a ninguno de los ingredientes de la vacuna, dijo.
La lista de priorización completa para recibir la vacuna contra COIVID-19 es la siguiente (en orden de prioridad):
1. Residentes en un hogar de ancianos para adultos mayores y sus cuidadores
2. Todos aquellos de 80 años o más y trabajadores de atención social y de salud de primera línea
3. Todos aquellos de 75 años o más
4. Todos aquellos de 70 años o más y clínicamente extremadamente vulnerables
5. Todos aquellos de 65 años o más.
6. Todas las personas de 16 a 64 años con afecciones de salud subyacentes que las ponen en mayor riesgo de enfermedad grave y mortalidad.
7. Todos aquellos de 60 años y más
8. Todos aquellos de 55 años y más
9. Todos aquellos 50 años y más
Más Información:
https://edition.cnn.com/2020/12/30/uk/uk-oxford-coronavirus-vaccine-intl-hnk/index.html
https://www.gov.uk/government/news/second-covid-19-vaccine-authorised-by-medicines-regulator
La Autoridad Sanitaria del Reino Unido aprueba la vacuna
