Declaración de la MHRA del Reino Unido sobre la priorización de las primeras dosis de vacunas COVID-19
Es una excelente noticia que la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) haya autorizado hoy la vacuna AstraZeneca (Oxford) para su despliegue en el Reino Unido.
La autorización de la MHRA incluye las condiciones de que la vacuna AstraZeneca (Oxford) se debe administrar en 2 dosis, con la segunda dosis entre 4 y 12 semanas después de la primera. La MHRA también ha aclarado que para la vacuna Pfizer / BioNTech, el intervalo entre dosis debe ser de al menos 3 semanas. Para ambas vacunas, los datos proporcionados a MHRA demuestran que, si bien la eficacia se optimiza cuando se administra una segunda dosis, ambas ofrecen una protección considerable después de una sola dosis, al menos a corto plazo. Para ambas vacunas, la segunda dosis completa el ciclo y es probable que sea importante para una protección a más largo plazo.
El Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización (JCVI) recomendó posteriormente que se ofreciera secuencialmente una primera dosis de vacuna como prioridad inicial al mayor número posible de personas en la lista de prioridades del JCVI. Han informado que la segunda dosis de la vacuna Pfizer / BioNTech puede administrarse entre 3 y 12 semanas después de la primera dosis, y que la segunda dosis de la vacuna AstraZeneca (Oxford) puede administrarse entre 4 y 12 semanas después de la primera dosis. El orden de prioridad de riesgo clínico para el despliegue de las vacunas se mantiene sin cambios y se aplica a ambas vacunas. Ambas son vacunas muy eficaces.
Los 4 directores médicos del Reino Unido están de acuerdo con el JCVI en que, en esta etapa de la pandemia, dar prioridad a las primeras dosis de vacuna para el mayor número posible de personas en la lista de prioridades protegerá al mayor número de personas en riesgo en general en el menor tiempo posible y tienen el mayor impacto en la reducción de la mortalidad, las enfermedades graves y las hospitalizaciones y en la protección del NHS y los servicios de salud equivalentes. Desde el punto de vista operativo, esto significará que las segundas dosis de ambas vacunas se administrarán hacia el final del programa de dosificación recomendado de la vacuna de 12 semanas. Esto maximizará la cantidad de personas que recibirán la vacuna y, por lo tanto, recibirán protección en las próximas 12 semanas.
Basado en el asesoramiento de expertos de JCVI, es nuestro consejo clínico conjunto que los planes de entrega deben priorizar la entrega de las primeras dosis de vacuna a tantas personas en la lista de prioridades de la Fase 1 de JCVI en el período de tiempo más corto posible. Esto permitirá que la administración de segundas dosis se complete en períodos de tiempo más largos de acuerdo con las condiciones establecidas por el regulador independiente, la MHRA y el asesoramiento del JCVI. Esto maximizará el impacto del programa de vacunas en sus objetivos principales de reducir la mortalidad y las hospitalizaciones y proteger el NHS y los servicios de salud equivalentes.
El JCVI también ha modificado su anterior consejo de precaución sobre las vacunas COVID-19 y el embarazo o la lactancia. Se debe considerar la vacunación con cualquiera de las dos vacunas durante el embarazo cuando el riesgo de exposición a la infección por SARS-CoV2 es alto y no se puede evitar, o cuando la mujer tiene afecciones subyacentes que la colocan en un riesgo muy alto de complicaciones graves de COVID-19, y los riesgos y deben discutirse los beneficios de la vacunación. Aquellos que están tratando de quedar embarazadas no necesitan evitar el embarazo después de la vacunación, y a las mujeres que amamantan se les puede ofrecer la vacunación con cualquiera de las vacunas después de considerar la necesidad clínica de la mujer de inmunizarse contra COVID-19. Los directores médicos del Reino Unido están de acuerdo con este consejo.
Más información:
Declaración de la MHRA del Reino Unido sobre la priorización de las primeras dosis de vacunas COVID-19
La Autoridad Sanitaria del Reino Unido (MHRA) aprueba la vacuna contra el coronavirus de Oxford/AstraZeneca, con un 62% de eficacia a la segunda dosis.
Los reguladores del Reino Unido han aprobado el uso de la vacuna contra el coronavirus de la Universidad de Oxford/AstraZeneca, que es más barata y más fácil de distribuir que otras vacunas lanzadas últimamente y, con el tiempo, podría ofrecer una ruta para salir de la pandemia en gran parte del mundo.
El gobierno del Reino Unido dijo que seguiría una nueva estrategia de inmunización para la vacuna, que dará prioridad a la administración de la primera de una serie de dos dosis de vacuna a la mayor cantidad de personas posible, antes de administrar una segunda dosis hasta 12 semanas después.
Esto se aplicará tanto a la vacuna Oxford/AstraZeneca recientemente aprobada como a la vacuna Pfizer / BioNTech que ya se está administrando.
«Esto es importante porque significa que podemos administrar la primera dosis a más personas más rápidamente y ellos pueden obtener la protección que le brinda la primera dosis», dijo el miércoles el secretario de Salud del Reino Unido, Matt Hancock.
«Los científicos y los reguladores han analizado los datos y han descubierto que se obtiene lo que ellos denominan ‘protección muy eficaz’ de la primera dosis. La segunda dosis sigue siendo importante, especialmente para la protección a largo plazo, pero significa que podremos vacunar a más personas más rápidamente de lo que podíamos antes «.
El Reino Unido es el primer país de alta vigilancia sanitaria en aprobar la vacuna de la Universidad de Oxford / AstraZeneca, que se lanzará allí a partir del 4 de enero. La noticia representa un rayo de esperanza para el Reino Unido en un momento en que sus servicios de salud están luchando para hacer frente a las crecientes tasas de infección, vinculadas a una nueva variante más contagiosa del virus.
La aprobación se produce semanas después de que el país se convirtiera en el primero del mundo en comenzar a inocular a sus ciudadanos con la vacuna contra el coronavirus rival Pfizer/BioNTech. Margaret Keenan, de 91 años, recibió su segunda dosis de esa vacuna el miércoles, tres semanas después de convertirse en la primera paciente fuera de los ensayos clínicos en recibirla.
La vacuna de la Universidad de Oxford / AstraZeneca tiene el potencial de proteger rápidamente a millones de personas más en todo el mundo cuando los reguladores de otras naciones otorguen la aprobación.
AstraZeneca ha prometido suministrar cientos de millones de dosis a países de ingresos bajos y medianos y entregar la vacuna sin fines de lucro a esas naciones a perpetuidad.
La vacuna es significativamente más barata que otras que han sido aprobadas y, lo que es más importante, sería mucho más fácil de transportar y distribuir en los países en desarrollo que sus rivales, ya que no necesita almacenarse a temperaturas bajo cero.
Hancock dijo el miércoles que el Reino Unido tenía 100 millones de dosis de la vacuna Oxford/AstraZeneca bajo pedido, que, combinadas con 30 millones de dosis de la vacuna Pfizer/BioNTech, serían suficientes para vacunar a toda la población adulta del Reino Unido.
El país ya tiene 530.000 dosis de la vacuna Oxford/AstraZeneca listas para comenzar las inoculaciones el lunes, dijo a la Cámara de los Comunes. «Las noticias de hoy significan que todos los que quieran pueden recibir una vacuna», dijo Hancock, y agregó que AstraZeneca suministrará millones de dosis más desde principios de febrero.
Anteriormente, Hancock declaró que el NHS (servicio nacional de salud) estaba «listo para desplegarse, al ritmo que se necesita para poder ayudarnos a salir de esta pandemia para la primavera».
El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, tuiteó que la aprobación de la vacuna era «una noticia realmente fantástica y un triunfo para la ciencia británica». Añadió: «Ahora vamos a actuar para vacunar a la mayor cantidad de personas lo más rápido posible».
El Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido está bajo una presión cada vez mayor a medida que aumentan los casos de Covid-19 en muchas regiones. El Reino Unido registró 53.135 casos más de coronavirus el martes, rompiendo su récord diario desde que comenzó la pandemia por segundo día consecutivo.
Más áreas de Inglaterra se movieron al nivel más estricto de restricciones desde el jueves, en medio de intentos de limitar la propagación de la nueva variante más infecciosa. Tres cuartas partes de la población de Inglaterra estarán bajo las estrictas reglas, que exigen el cierre de todas las tiendas minoristas no esenciales, gimnasios, servicios de contacto cercano como salones de belleza y todos los lugares de hospitalidad.
Hancock le dijo a la Cámara de los Comunes que más de 21,000 personas estaban actualmente hospitalizadas con coronavirus en Inglaterra. «Desafortunadamente, esta nueva variante se está extendiendo por la mayor parte de Inglaterra», advirtió.
Algunos científicos han pedido al gobierno que imponga restricciones aún más estrictas para frenar la propagación del virus, como retrasar el regreso de los niños a la enseñanza presencial en las escuelas el próximo año o imponer un bloqueo nacional completo.
Las autoridades declararon un incidente importante el miércoles en el condado de Essex, al noreste de Londres, en respuesta a una «demanda creciente significativa» en los hospitales locales luego de un aumento en los casos de coronavirus allí.
La Dra. June Raine, directora ejecutiva de la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA), el organismo regulador del Reino Unido, dijo en una sesión informativa televisada en Downing Street el miércoles que la vacuna Oxford / AstraZeneca recientemente aprobada podría salvar «decenas de miles» de vidas, e insistió en que el público puede tener plena confianza en su seguridad, eficacia y calidad.
«Nuestros equipos de científicos y médicos han revisado con mucho cuidado, metódica y rigurosamente todos los datos sobre seguridad, eficacia y calidad tan pronto como estuvieron disponibles, y lo han hecho a tiempo completo, analizando todas las pruebas y ensayos, no se han cortado esquinas, en absoluto «, dijo.
El profesor Wei Shen Lim, presidente del Comité Conjunto de Vacunación e Inmunización, dijo en la sesión informativa que «podemos esperar que la cantidad de vacuna disponible para su uso en el Reino Unido aumente sustancialmente, muy pronto. Este aumento en el suministro de vacunas a su vez permite una tasa mucho mayor de despliegue de vacunas en todo el Reino Unido».
Agregó que la segunda dosis de la vacuna sigue siendo importante «porque puede afectar la duración de la protección».
Ambas vacunas aprobadas se utilizarán en todo el Reino Unido, dijo Lim. «Para facilitar el despliegue rápido dentro de un programa de vacunación masiva, y para evitar un desperdicio sustancial de vacunas, puede ser que en ciertos entornos, una vacuna se ofrezca con preferencia sobre otra», dijo, y agregó que el despliegue de ambas vacunas permitiría «niveles altos y rápidos de vacunación» en todo el país.
La vacuna Oxford/AstraZeneca se puede conservar a una temperatura de refrigerador de 2 a 8 grados Celsius (36 a 46 grados Fahrenheit) durante al menos seis meses.
La vacuna de Moderna debe almacenarse a -20 grados Celsius (-4 grados Fahrenheit), o a temperatura del refrigerador hasta por 30 días, y la vacuna Pfizer/BioNTech debe almacenarse a -75 grados Celsius (-103 grados Fahrenheit ), y se utiliza dentro de los cinco días una vez refrigerado a temperaturas más altas.
Las vacunas se basan en diferentes tecnologías. La vacuna de AstraZeneca, como la vacuna de Johnson & Johnson y la Sputnik V de Rusia, utiliza un adenovirus para transportar fragmentos genéticos de coronavirus al cuerpo.
Asesoramiento actualizado
Anteriormente, el equipo que desarrolló la vacuna Oxford / AstraZeneca dijo que tenía una «eficacia promedio del 70%», con un régimen de dosificación que mostraba una eficacia del 90%.
Pero los expertos que dieron la sesión informativa de Downing Street el miércoles dijeron que un análisis completo de los datos del ensayo no había confirmado el hallazgo del equipo de que ese régimen, en el que media dosis fue seguida por una dosis completa, era más eficaz. La MHRA aprobó la vacuna en dos dosis completas, que tiene una eficacia del 62%.
El profesor Munir Pirmohamed, presidente del Grupo de Trabajo de Expertos de la Comisión de Medicamentos Humanos, dijo que los datos del ensayo habían llevado a los científicos a recomendar administrar a la mayor cantidad posible de personas su primera dosis de vacuna y una segunda dosis dentro de las 12 semanas.
«Debido al diseño del ensayo, algunas personas recibieron segundas dosis en diferentes intervalos de tiempo. Esto permitió un análisis de la efectividad de la vacuna si se podía retrasar entre 4 y 12 semanas», dijo. «Esto mostró que la efectividad era alta, hasta un 80% cuando había un intervalo de tres meses entre la primera y la segunda dosis, que es el motivo de nuestra recomendación».
Pirmohamed señaló que la inmunidad parcial solo se activó 22 días después de la primera dosis e instó a las personas a continuar siguiendo las pautas de distanciamiento social incluso una vez que hayan tenido su primera dosis.
El profesor Calum Semple, asesor científico del gobierno del Reino Unido, dio la bienvenida a lo que llamó un nuevo «enfoque sofisticado», y dijo que «un enfoque de una dosis para empezar protegerá a muchas personas». Según Semple, la evidencia de los ensayos de vacunas ha demostrado que una sola dosis no sólo ha evitado que las personas contraigan una enfermedad grave, sino que también ha provocado una «muy buena respuesta inmunitaria» en personas frágiles y ancianas.
Sin embargo, algunos científicos pidieron una mayor claridad sobre los datos que sustentan la última aprobación de la vacuna y la nueva estrategia de inmunización del país.
El Dr. Jonathan Stoye, del Instituto Francis Crick, dijo al Science Media Center del Reino Unido que quedaban sin respuesta preguntas importantes, incluida la eficacia real de la vacuna, qué tan bien funcionó en las personas mayores y si previno la transmisión entre personas.
«No está claro exactamente cuánta protección se ofrece, y los reguladores están utilizando datos no publicados para llegar a su juicio», dijo el Dr. Simon Clarke, profesor asociado de microbiología celular en la Universidad de Reading.
«Cuando se les preguntó, los reguladores mencionaron una eficacia del 70% entre 22 días y 12 semanas, pero parece probable que este sea un máximo fugaz en lugar de un nivel constante de protección. La eficacia de la vacuna después de dos dosis es del 62%, por lo que parece probable que el número más alto sea de muy corta duración.
«En un momento de tasas crecientes de infección, hospitalización y muerte por Covid-19, se necesita con urgencia una mayor claridad sobre cualquier riesgo asociado con extender la segunda ventana de dosis a 12 semanas».
El Reino Unido también actualizó su consejo sobre la administración de la vacuna Pfizer / BioNTech el miércoles.
Ahora recomienda un intervalo mínimo de 21 días entre la primera y la segunda dosis, en lugar de requerir que la segunda dosis sea 21 días después de la primera.
Ahora se puede considerar la vacuna para su uso durante el embarazo cuando los beneficios potenciales superan los riesgos, luego de una discusión individual con cada mujer, dijo Raine. Las mujeres que están amamantando ahora también pueden recibir la vacuna, sujeto a esa discusión individual.
La vacuna ahora también se puede administrar a personas con alergias, siempre que no sean alérgicas a ninguno de los ingredientes de la vacuna, dijo.
La lista de priorización completa para recibir la vacuna contra COIVID-19 es la siguiente (en orden de prioridad):
1. Residentes en un hogar de ancianos para adultos mayores y sus cuidadores
2. Todos aquellos de 80 años o más y trabajadores de atención social y de salud de primera línea
3. Todos aquellos de 75 años o más
4. Todos aquellos de 70 años o más y clínicamente extremadamente vulnerables
5. Todos aquellos de 65 años o más.
6. Todas las personas de 16 a 64 años con afecciones de salud subyacentes que las ponen en mayor riesgo de enfermedad grave y mortalidad.
7. Todos aquellos de 60 años y más
8. Todos aquellos de 55 años y más
9. Todos aquellos 50 años y más
Más Información:
https://edition.cnn.com/2020/12/30/uk/uk-oxford-coronavirus-vaccine-intl-hnk/index.html
https://www.gov.uk/government/news/second-covid-19-vaccine-authorised-by-medicines-regulator
La Autoridad Sanitaria del Reino Unido aprueba la vacuna
Desarrollo de fármacos antivirales y vacunas para combatir pandemias virales
Los esfuerzos proactivos para el desarrollo de nuevas vacunas y antivirales, y la eliminación de cuellos de botella en el desarrollo de vacunas, serán esenciales para contener y erradicar futuras pandemias.
El aumento de las normas de higiene, protección facial y distanciamiento social, y la reducción de las grandes concentraciones y la actividad industrial y comercial han ayudado a «aplanar la curva de casos» de la pandemia de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19). Sin embargo, estas medidas no farmacológicas por sí solas son insuficientes a largo plazo. La contención y erradicación exitosa de los virus pandémicos solo es posible con vacunas profilácticas. Los medicamentos antivirales (principalmente moléculas pequeñas y anticuerpos monoclonales neutralizantes) solo pueden reducir la morbilidad y la mortalidad asociadas con la infección.
Por lo tanto, existe una necesidad apremiante de programas de preparación mundial que potencien nuestra capacidad para probar rápidamente los medicamentos antivirales existentes y de nuevo diseño, y para desarrollar vacunas seguras, efectivas, fáciles de producir y a un precio razonable de manera oportuna. La velocidad sin precedentes de la investigación y el desarrollo centrados en el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) en 2020 puede servir como modelo para mitigar las consecuencias sociales y económicas potencialmente devastadoras de las pandemias virales.
El aumento de nuevos brotes patógenos en el futuro no es una cuestión de «si», sino de «cuándo». Por tanto, es imperativo que se tenga debidamente en cuenta el desarrollo a priori de medicamentos y vacunas profilácticas contra virus, bacterias y otros patógenos con potencial pandémico. Los programas de preparación para una pandemia mundial se basan en experiencias de múltiples epidemias virales de las últimas dos décadas, incluidas las causadas por el SARS-CoV-1, el virus de la influenza H1N1, el virus chikungunya, el síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS-CoV), el El virus del Ébola y el virus Zika.
La alta infectividad de los virus respiratorios pandémicos contrasta con los protocolos de investigación y desarrollo tradicionalmente lentos de nuevos fármacos antivirales y vacunas, en particular los basados en tecnologías novedosas. La necesidad de una cuidadosa evaluación de la seguridad y de la expansión de la capacidad de producción de antivirales y vacunas en el contexto de una pandemia son desafíos adicionales que requieren mucho tiempo. Por tanto, los plazos actuales para el desarrollo, la producción y la distribución de medicamentos no son viables para hacer frente a los brotes pandémicos activos.
Un ejemplo de ello es una vacuna contra el virus de la influenza, desarrollada y producida en masa en seis meses, para combatir la pandemia provocada por el virus de la influenza H1N1 (o «gripe porcina») hace una década; este período de desarrollo relativamente corto resultó ser demasiado largo para influir en el resultado de ese brote. Hoy estamos experimentando un problema similar con el SARS-CoV-2, para el cual hay pocas esperanzas de una vacuna profiláctica producida en masa para uso humano antes de 2021.
El desarrollo de nuevos agentes antivirales, incluidos los medicamentos antivirales y las vacunas, es económicamente costoso, lo que hace que algunos argumenten que el desarrollo de medicamentos contra virus emergentes y otros patógenos con potencial pandémico no es factible, especialmente porque los virus pueden mutar con el tiempo y hacer que los tratamientos sean menos efectivos o incluso menos eficaces.
Sin embargo, aunque un enfoque proactivo requiere una inversión financiera inicial sustancial, es más apropiado para la preparación. La preparación implica estudiar la biología de patógenos potencialmente pandémicos (para comprender el mecanismo del tropismo de la célula huésped e identificar moléculas pequeñas y dianas de vacunas, por ejemplo), y el desarrollo preventivo de nuevos fármacos o vacunas ‘prototipo’ contra un patógeno determinado. o grupo de patógenos en períodos interpandémicos. Luego, en un escenario pandémico, tales vacunas prototipo (particularmente aquellas con formatos genéticos) pueden modificarse rápidamente para obtener agentes efectivos.
Además, debido a que muchos patógenos humanos no se replican bien en animales, puede llevar mucho tiempo generar modelos animales adecuados para probar la eficacia protectora de nuevas vacunas, lo que destaca la importancia de sentar las bases para la investigación y el desarrollo futuros antes de una pandemia.
Podemos aprender de estudios anteriores sobre el SARS-CoV-1 y MERS-CoV; representan un trampolín para el desarrollo de vacunas u otros medicamentos eficaces para el SARS-CoV-2 en un período de tiempo reducido. Es probable que el diseño del antígeno basado en la estructura sea fundamental para diseñar rápidamente vacunas potentes contra los coronavirus y contra otros patógenos difíciles (como el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), el virus respiratorio sincitial y el virus de la influenza)
Moderna Therapeutics, en colaboración con el Centro de Investigación de Vacunas de los Institutos Nacionales de Salud, pudo desarrollar y producir una vacuna de ARNm del SARS-CoV-2 para ensayos en humanos en solo 42 días, un logro que podría no haber sido posible sin estudios previos de diseño de antígenos en MERS-CoV4. Además, el trabajo previo para el desarrollo de anticuerpos monoclonales específicos del SARS-CoV-1 puede resultar útil como inmunoterapia pasiva contra el SARS-CoV-2, ya que ambos virus utilizan el mismo receptor celular para la entrada.
Probablemente estaríamos en una mejor posición en la batalla contra el SARS-CoV-2 si estuvieran disponibles las vacunas autorizadas contra el SARS-CoV-1, pero no se han autorizado tales vacunas para uso humano en los 15 años desde el brote original del SARS. Esta fue una oportunidad perdida para el desarrollo de una vacuna potencialmente protectora lista para usar contra el nuevo coronavirus.
Desarrollo de antivirales para el SARS-CoV-2
Tres enfoques forman las piedras angulares de cómo afrontar un brote o una nueva pandemia: acciones comunitarias y basadas en el comportamiento (aislamiento, cuarentena y distanciamiento social, en particular), fármacos de molécula pequeña y terapias con anticuerpos monoclonales (para tratar y reducir la morbilidad) y mortalidad de pacientes infectados) y vacunas profilácticas (para reducir la transmisión y eventualmente erradicar el virus de la población). Aunque las acciones basadas en la comunidad pueden establecerse rápidamente y son efectivas para frenar la propagación de patógenos, pierden efectividad a medida que avanza el brote debido a su impacto en las economías locales y globales; de hecho, pueden tener consecuencias económicas y sociales graves y duraderas. Por tanto, las intervenciones farmacéuticas son fundamentales para combatir las pandemias.
Los medicamentos de molécula pequeña pueden mejorar el manejo de los brotes pandémicos al reducir la morbilidad y la mortalidad, como lo demuestran los antivirales que se utilizan actualmente contra el virus de la hepatitis B, el virus de la hepatitis C, el VIH y el virus del herpes simple. Estos medicamentos salvan millones de vidas cada año. Actualmente se están explorando anticuerpos neutralizantes y fármacos de molécula pequeña contra el SARS-CoV-2, pero un posible atajo sería encontrar un fármaco ya autorizado que también sea eficaz contra el SARS-CoV-2 y que pueda producirse en masa; de hecho, una gran cantidad de medicamentos han ingresado en ensayos clínicos para evaluar su potencial de reposicionamiento (una lista actualizada periódicamente de candidatos y desarrolladores de medicamentos está disponible en https://covid-19tracker.milkeninstitute.org).
La cloroquina y la hidroxicloroquina, que son medicamentos antipalúdicos autorizados que también se utilizan para tratar a pacientes con enfermedades reumáticas, han recibido considerable atención de los medios de comunicación. Pero los datos de múltiples ensayos clínicos sugieren que estos medicamentos no brindan un beneficio clínico para los pacientes con COVID-19 y que pueden causar efectos adversos en estos pacientes.
Los antivirales desarrollados para otros tipos de virus de ARN, en particular, favipiravir (contra el virus de la influenza) y lopinavir y ritonavir (usados en pacientes con VIH), también se han estudiado por su actividad potencial contra el SARS-CoV-2. De hecho, favipiravir mostró cierta eficacia en pacientes con COVID-19 leve, mientras que lopinavir y ritonavir no proporcionaron ningún beneficio. Remdesivir, un análogo de nucleósido de adenosina desarrollado por Gilead Sciences para el tratamiento de infecciones por el virus del Ébola, también entró en ensayos clínicos. Como remdesivir demostró eficacia contra el SARS-CoV-1, MERS-CoV, SARS-CoV-2 y otros coronavirus en estudios in vitro, representa un fármaco candidato prometedor para el tratamiento de la infección por SARS-CoV-2 en humanos.
Un ensayo doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo con 1.062 participantes mostró que, en comparación con el placebo, el remdesivir puede acortar el tiempo de recuperación de los adultos hospitalizados con COVID-19 y la evidencia de infección en el tracto respiratorio inferior. Sobre la base de los resultados clínicos positivos, el remdesivir fue aprobado para uso humano por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA); sin embargo, en noviembre de 2020, la Organización Mundial de la Salud recomendó en contra de su empleo en pacientes con COVID-19 sobre la base de evidencia insuficiente después de una revisión de cuatro ensayos controlados aleatorios que involucraron a más de 7,000 pacientes. Aún así, los antivirales de amplio espectro (en particular, los análogos de nucleósidos que se dirigen a sitios catalíticos conservados de enzimas virales esenciales) siguen siendo candidatos a fármacos prometedores contra el SARS-CoV-2.
También se están estudiando varios medicamentos nuevos que aún no han sido aprobados por la FDA o la Agencia Europea de Medicamentos, incluidos los anticuerpos monoclonales neutralizantes.
Regeneron Pharmaceuticals, utilizando un modelo de ratón transgénico que produce anticuerpos humanos17, ha generado anticuerpos monoclonales neutralizantes contra el SARS-CoV-2 para tratamiento o como profiláctico.
Se está realizando una evaluación clínica de la seguridad y eficacia de sarilumab, un anticuerpo monoclonal humano contra el receptor de interleucina-6 (NCT04315298).
Se dispone de datos de eficacia clínica para LY-CoV555 (Bamlanivimab), un anticuerpo monoclonal neutralizante desarrollado por Eli Lilly y dirigido contra la glicoproteína de pico del SARS-CoV-218. Los participantes del estudio diagnosticados recientemente con infección por SARS-CoV-2 recibieron una dosis única de 700, 2.800 o 7.000 mg de LY-CoV555 o placebo por vía intravenosa, y se midió el cambio en la carga viral desde el inicio hasta el día 11. Sorprendentemente, solo la dosis de 2.800 mg proporcionó un beneficio clínico para los pacientes tratados con LY-CoV555 en comparación con el grupo inyectado con placebo.
En noviembre de 2020, los anticuerpos monoclonales desarrollados por Regeneron (Casirivimab e Imdevimab) y por Eli Lilly (Bamlanivimab) recibieron la autorización de uso de emergencia de la FDA. La terapia con plasma, la transferencia de suero de personas convalecientes a pacientes con enfermedades agudas como estrategia de inmunización pasiva, está aprobada por la FDA, pero su eficacia contra la infección por SARS-CoV-2 aún está bajo investigación. Debido a que demostró ser eficaz para reducir la mortalidad en humanos infectados con el virus de la influenza pandémica H1N1, también puede ser aplicable contra el SARS-CoV-2. Es de destacar que hasta la fecha no se han proporcionado pruebas sólidas sobre la eficacia de la terapia con plasma para los pacientes con COVID-19, y será necesario realizar más ensayos aleatorizados adecuados y bien controlados para investigar la eficacia clínica de este enfoque.
Desarrollo de vacunas para el SARS-CoV-2
Aunque el SARS-CoV-2 es un virus humano nuevo, podemos aprovechar el conocimiento existente derivado de la investigación de vacunas para el SARS-CoV-1 y el MERS-CoV relacionados. Se han identificado posibles dianas de la vacuna del SARS-CoV-2 y la comunidad científica tiene experiencia en el diseño de antígenos de coronavirus. Es importante destacar que la secuencia genética del virus ha estado disponible públicamente desde enero de 2020, y los modelos animales que se desarrollaron para la evaluación de las vacunas del SARS-CoV-1 también pueden ser útiles para evaluar los candidatos a la vacuna del SARS-CoV-2. Desde entonces, muchas compañías farmacéuticas e instituciones de investigación académica han lanzado programas de vacuna contra el SARS-CoV-2 utilizando plataformas convencionales y genéticas o basadas en vectores virales.
Las vacunas contra el SARS-CoV-2 se pueden dividir en tres grupos generales: basadas en ácidos nucleicos, basadas en proteínas (incluido el uso de virus inactivados y partículas similares a virus) y basadas en vectores vivos.
Entre las formulaciones de ácido nucleico, las vacunas basadas en ARNm son una estrategia prometedora e incluyen múltiples vacunas candidatas contra COVID-19. Una de esas estrategias emplea una vacuna de nanopartículas de ARNm-lípidos modificados con nucleósidos (ARNm-LNP) que codifica la glucoproteína de espiga de longitud completa del SARS-CoV-2 (con un sitio de división de furina mutado) o el dominio de unión al receptor de la proteína espiga como un monómero. En ratones, ambas vacunas indujeron respuestas robustas de células T CD4 + y CD8 + tipo 1 en el bazo y los pulmones después de la administración de una dosis única de 30 μg.
Además, las vacunas provocaron respuestas fuertes y duraderas de células plasmáticas y de células B de memoria que se asociaron con la producción de anticuerpos con potente actividad de neutralización anti-SARS-CoV-2. La vacuna mRNA-1273 de Moderna, que contenía mRNA-LNP modificados con nucleósidos que codifican la proteína de pico de SARS-CoV-2 estabilizada en el estado previo a la fusión, también provocó respuestas robustas de células T CD4 + y CD8 + dominantes T-helper-1 después de dos inmunizaciones con solo 1 μg de ARNm-LNP en ratones. Es importante destacar que la vacuna indujo fuertes respuestas de anticuerpos neutralizantes y protección contra la replicación viral en los pulmones de ratones desafiados con SARS-CoV-2. Cuando se probaron en macacos rhesus, dos inmunizaciones con 10 o 100 μg de ARNm-1273 indujeron respuestas de células T CD4 + sesgadas en T-helper-1 y respuestas de anticuerpos neutralizantes dependiente de la dosis. Curiosamente, no se pudo medir ninguna respuesta de células T CD8 + en primates no humanos vacunados, pero la vacuna ARNm-1273 podría inducir un alto nivel de protección (particularmente en el grupo de dosis alta) de la replicación viral en las vías respiratorias superiores e inferiores.
Hay algunos informes clínicos sobre la seguridad y la eficacia de las candidatas a la vacuna del SARS-CoV-2 basadas en ARNm probadas en un pequeño número de personas. En un estudio de la vacuna mRNA-1273 de Moderna, 45 voluntarios (principalmente blancos) de entre 18 y 55 años recibieron dos inmunizaciones intramusculares de 25, 100 o 250 μg de mRNA-LNP con 4 semanas de diferencia. Los resultados son prometedores, ya que la magnitud media de las respuestas de anticuerpos neutralizantes medidas en los vacunados se encontraba en el cuartil superior de los valores de las muestras de suero convaleciente y los títulos de anticuerpos se correlacionaron con la dosis de la vacuna.
En general, la vacuna fue bien tolerada, aunque más de la mitad de los participantes que recibieron las dosis de 100 y 250 μg informaron fiebre y otros eventos adversos (como fatiga, escalofríos, dolor de cabeza o dolor en el lugar de la inyección) después de la administración de la segunda dosis. La evaluación de la vacuna en un ensayo clínico de fase 3 (NCT04470427) será necesaria para confirmar estos resultados y proporcionar datos comparativos más detallados sobre la seguridad y eficacia de la vacuna en diferentes grupos étnicos y de edad. La vacuna ARNm-LNP modificada con nucleósidos desarrollada por Pfizer / BioNTech30, que codifica una forma trimérica del dominio de unión al receptor de la proteína espiga del SARS-CoV-2, también se ha probado en voluntarios humanos.
Cuarenta y cinco personas (principalmente caucásicas) de 19 a 54 años de edad recibieron dos inmunizaciones intramusculares de 10 o 30 μg de ARNm-LNP con 3 semanas de diferencia, o una dosis única de 100 μg de ARNm-LNP. Los resultados de seguridad e inmunogenicidad fueron similares a los de la vacuna Moderna, con títulos de anticuerpos neutralizantes dependientes de la dosis y eventos adversos leves o moderados. Las inmunizaciones de refuerzo provocaron respuestas de anticuerpos neutralizantes significativamente más fuertes. Es de destacar que el uso de dosis de vacuna más bajas (10–30 μg) para lograr la protección contra la infección viral puede ser una ventaja crítica cuando es necesario fabricar rápidamente millones o incluso miles de millones de dosis de una vacuna. De forma similar a la vacuna Moderna, un estudio más amplio (NCT04368728) arrojará luz sobre las posibles diferencias en seguridad y eficacia entre diferentes etnias y grupos de edad.
En noviembre de 2020, Moderna y Pfizer / BioNTech anunciaron resultados de eficacia final, de los ensayos de fase 3 de las vacunas mRNA-1273 y BNT162b2; el título de 94 a 95% de eficacia y la ausencia de problemas graves de seguridad son muy prometedores.
Los datos preclínicos y clínicos también están disponibles para otras plataformas de vacunas. Uno de los candidatos a la vacuna del SARS-CoV-2 en la etapa de desarrollo más avanzada se basa en un vector de adenovirus de simio de replicación deficiente, ChAdOx1, que contiene la proteína de pico de longitud completa con una secuencia líder del activador de plasminógeno tisular. Una sola inmunización intramuscular de 5 × 1010 partículas virales en adultos sanos indujo respuestas de anticuerpos neutralizantes en el 100% de los participantes, y una inmunización posterior aumentó aún más los títulos de anticuerpos neutralizantes a niveles comparables a los medidos en muestras de plasma convaleciente.
La vacuna fue bien tolerada, ya que solo se observaron eventos adversos leves y moderados después de la administración de la vacuna. Otro ensayo de voluntarios humanos que recibieron una única inmunización intramuscular de una vacuna de adenovirus de tipo 5 no replicativo (Ad5) que contenía la proteína espiga de SARS-CoV-2, mostró que la inmunización inducía respuestas inmunitarias celulares y humorales en la mayoría de los individuos inmunizados; sin embargo, se informó al menos una reacción adversa para más del 75% de los participantes dentro de los 7 días posteriores a la inmunización. Tres cuartas partes del grupo de dosis más alta tuvieron un aumento de cuatro veces en los anticuerpos neutralizantes, pero no se realizó ninguna comparación con los títulos de pacientes convalecientes. Es de destacar que la mayoría de los seres humanos tienen anticuerpos neutralizantes preexistentes contra varios serotipos de adenovirus, incluido el Ad5, que pueden afectar negativamente el rendimiento de dichas vacunas.
La vacuna de ADN de Inovio (INO-4800), que se dirige a la proteína espiga del SARS-CoV-2, también demostró ser inmunogénica en ratones y cobayas, aunque aún no se ha evaluado la eficacia protectora de la vacuna36. Una serie de vacunas de ADN basadas en proteínas espiga de SARS-CoV-2 (tanto solubles como transmembrana) probadas en macacos rhesus indujeron respuestas de anticuerpos neutralizantes y niveles variables de protección contra la infección por SARS-CoV-2 después de dos inmunizaciones intramusculares (en la semana 0 y semana 3) con 5 mg de la vacuna. Otros han evaluado una vacuna contra el SARS-CoV-2 inactivada purificada con adyuvante de hidróxido de aluminio (PiCoVacc) en ratones, ratas y macacos rhesus; la vacuna fue inmunogénica en ratones y ratas después de dos inmunizaciones, y provocó respuestas inmunitarias protectoras de la infección por SARS-CoV-2 después de tres inmunizaciones (los días 0, 7 y 14) con dosis de 3 o 6 μg en primates no humanos.
Por un lado, el desarrollo de vacunas convencionales (como las que se basan en subunidades de proteínas recombinantes y en virus inactivados o atenuados) tiene una ventaja fundamental sobre los formatos de vacunas novedosas: los investigadores tienen una gran experiencia relevante de la que sacar provecho (en particular, datos de seguridad), y ya se están utilizando formatos de vacunas similares para humanos. Esta experiencia previa probablemente acelerará la concesión de licencias de vacunas contra el SARS-CoV-2 que utilizan plataformas de vacunas convencionales, y su producción en masa se beneficiará de la infraestructura disponible. Sin embargo, como ocurre con cualquier medicamento nuevo, su desarrollo inicial aún requiere una investigación extensa.
Por otro lado, las vacunas genéticas ya han demostrado una alta eficacia en modelos preclínicos y ofrecen las ventajas de un diseño antigénico flexible y muy rápido, y de una producción rápida (una vez que se dispone de suficiente capacidad de fabricación). Algunas de estas ventajas están ejemplificadas por la velocidad sin precedentes de la generación de una vacuna de ARNm del SARS-CoV-2 para pruebas en humanos por Moderna Therapeutics.
El esfuerzo concertado en el desarrollo de la vacuna contra el SARS-CoV-2, con múltiples plataformas que se están explorando en formas variadas, debería garantizar que habrá al menos una vacuna viable con licencia para el SARS-CoV-2. En este punto, los cuellos de botella son la naturaleza lenta de los ensayos clínicos (que probablemente durarán muchos meses en el mejor de los casos, particularmente si la administración de una sola dosis de vacuna no induce respuestas inmunes protectoras duraderas), y el producción y distribución en masa de las vacunas (lo que podría llevar meses o incluso años si se deben producir y administrar miles de millones de dosis de vacunas en todo el mundo).
Cuellos de botella en el desarrollo de vacunas
El desarrollo de vacunas es una tarea compleja. Implica varias fases, incluida una etapa de diseño inicial, estudios preclínicos, las fases 1 a 3 de las pruebas de ensayos clínicos, la aprobación para uso humano y los estudios posteriores a la comercialización. Cada fase de desarrollo enfrenta sus desafíos y se suma a la duración general del proceso.
Los primeros estudios preclínicos por sí solos, cuyo objetivo es establecer la seguridad y eficacia de la plataforma de vacunas en modelos animales en el contexto del patógeno de interés, pueden tardar décadas en completarse; por ejemplo, los estudios preclínicos para el desarrollo de una vacuna contra el VIH se han realizado durante casi 40 años. Y eso es antes de comenzar las pruebas en humanos, que (en los Estados Unidos) implican ensayos formales de toxicidad en animales, seguidos de una presentación de nuevo fármaco en investigación a la FDA, pruebas de fase 1 en pequeños grupos de personas que reciben la vacuna (para probar la dosis y seguridad), estudios clínicos de fase 2 que amplían las pruebas a pacientes adicionales para evaluar la eficacia y los efectos adversos, y estudios de fase 3 en los que la vacuna se administra a miles de personas en un protocolo doble ciego controlado con placebo para la evaluación de la eficacia y seguridad. La duración de las pruebas de fase 3 depende en parte de la incidencia de la infección y de las características de la enfermedad (infección aguda versus infección crónica).
En conjunto, la mera duración de este proceso formal es un obstáculo importante en el desarrollo de una vacuna segura y eficaz para hacer frente a la propagación de un virus pandémico.
En el contexto de la pandemia de COVID-19, los investigadores, los gobiernos, las empresas farmacéuticas y los organismos reguladores están coordinando una revisión sin precedentes del proceso de desarrollo de vacunas, al condensar, en lugar de eliminar, los pasos del proceso, sin comprometer la seguridad. Las pruebas preclínicas se pueden condensar en un período de tiempo mucho más corto cuando se exploran las estrategias de vacuna desarrolladas para patógenos relacionados. La velocidad a la que se pueden completar las tres fases de las pruebas clínicas depende de muchos factores, incluida la enfermedad a la que se dirige. Uno de los factores más importantes en los ensayos de fase 3 es la incidencia de la enfermedad en la población objetivo, que determina el tamaño del estudio y la duración del seguimiento necesario para obtener datos convincentes. Una vez aprobados, o durante el proceso de aprobación en sí, los protocolos para desarrollar el escalado de fabricación necesaria de acuerdo con las normas de buenas prácticas de fabricación (GMP) son un punto fundamental. Por último, la distribución integral de la vacuna a la población y la educación y la legislación necesarias para alentar a la mayoría de las personas a vacunarse son consideraciones de suma importancia. En general, se cree que se necesitarán al menos de 8 a 12 meses para evaluar nuevos candidatos a vacunas contra el SARS-CoV-2 y producir dosis suficientes para las personas con alto riesgo (como los trabajadores de la salud y las personas con enfermedades crónicas). Es probable que la producción de vacunas para el resto de la población mundial y la distribución y administración completas de vacunas requieran al menos de 6 a 8 meses más.
Incluso dejando de lado la duración de los programas formales de desarrollo de vacunas, pueden producirse cuellos de botella y retrasos en cualquier paso del proceso. La mayoría de las vacunas no pasan de las pruebas preclínicas por falta de eficacia o toxicidad. Y múltiples factores (toxicidad, eventos adversos (incluidos incidentes inesperados), falta de eficacia, baja magnitud o corta durabilidad de la respuesta protectora, costo proyectado y la incapacidad de implementar de manera efectiva la fabricación de GMP, determinan si una vacuna continuará su desarrollo y se someterá para su aprobación. Los efectos adversos individuales identificados en voluntarios humanos durante los ensayos clínicos pueden llevar a que se suspenda el ensayo (lo que permite analizar el efecto adverso y evaluar si compromete la seguridad de la vacuna), como ha ocurrido con varias de las formulaciones de la vacuna SARS-CoV-2. que se encuentran actualmente en ensayos de fase 3. Los desarrolladores de vacunas pueden abordar muchos cuellos de botella alterando el adyuvante u otros componentes para reducir la toxicidad, desarrollando nuevos métodos de producción para reducir los costos y ajustando la dosis, el lugar de administración y el momento y número de inmunizaciones para aumentar la eficacia.
Panorama
La pandemia del SARS-CoV-2 es una emergencia sanitaria extraordinaria que ha alterado profundamente las vidas de todo el mundo. Requiere pasos sin precedentes y coordinados a nivel mundial. Es probable que el virus permanezca con nosotros hasta que se desarrolle, produzca y administre una vacuna profiláctica en todo el mundo, lo que no se espera que suceda hasta 2021. Además del aislamiento social, nuestra mejor oportunidad actual para reducir la morbilidad y mortalidad relacionadas con el SARS-CoV-2 es para encontrar y aplicar un fármaco autorizado (como una molécula pequeña) con una eficacia al menos parcial contra la infección por SARS-CoV-2. Debido a los enormes esfuerzos de investigación en esta área, la identificación de un fármaco antivírico eficaz que pueda distribuirse ampliamente es una posibilidad concreta. Pero el programa de desarrollo típico y la evaluación cuidadosa de nuevos antivirales y vacunas llevan años, un período de tiempo que se queda corto en el contexto de una pandemia en curso.
Para evitar o mitigar las consecuencias de futuras pandemias, los encargados de formular políticas (como los gobiernos y la Organización Mundial de la Salud) y la industria farmacéutica deben reconocer que la preparación para una pandemia mundial sostenida y bien organizada es fundamental. Las actividades deberían incluir el seguimiento de los reservorios naturales de patógenos con potencial pandémico, la mejora de la comunicación entre diferentes centros nacionales e internacionales de control de enfermedades, el desarrollo y la concesión de licencias de antivirales y antibacterianos novedosos (preferiblemente de amplio espectro), el desarrollo de vacunas «prototipo» que puedan adaptarse rápidamente a un patógeno pandémico y producirse y distribuirse a gran escala, y la generación de modelos animales adecuados para probar la seguridad y la eficacia protectora de nuevos candidatos a vacunas.
Estas medidas requieren una inversión sustancial de los gobiernos nacionales, pero estos gastos compensan con creces los costos financieros (y humanos) de manejar una pandemia, como se desprende de los fuertes efectos de los bloqueos en las economías globales (y personales) durante la primera ola de crisis. Brotes de SARS-CoV-2. También se deben invertir recursos en comunicarse con el público de manera franca y eficaz sobre las vacunas, la ciencia de las pandemias y las medidas para ralentizar la transmisión.
La comunicación científica eficaz es crítica para enfrentarn las actividades antivacunación (y contra las ciencias) en la población en general, ya que pueden socavar la traducción de una investigación exitosa del laboratorio a la salud pública.
Más información:
https://www.nature.com/articles/s41551-020-00658-w
Desarrollo de vacunas y antivirales para combatir pandemias virales
La pandemia de covid-19 aceleró el desarrollo de un método para la creación de vacunas: el del ARN mensajero (ARNm) sintético
Tanto Pfizer (Estados Unidos) y BioNtech (Alemania) como la empresa estadounidense Moderna usaron este procedimiento para crear sus vacunas, que han llegado a la tercera y última fase de pruebas en humanos en un tiempo récord de ocho meses.
Según las empresas, los resultados preliminares mostraron una eficacia superior al 95%.
Pero, ¿cómo pudieron hacerlo tan rápido? Y, si este proceso es tan eficiente, ¿por qué nadie había logrado fabricar una vacuna de ARN mensajero hasta ahora?
La respuesta está en la evolución de la tecnología y de la investigación científica, según Norbert Pardi, inmunólogo y profesor de la Universidad de Pensilvania, en Estados Unidos
Pero también en la necesidad surgida por la pandemia.
«El desarrollo normal de una vacuna puede tardar hasta diez años en condiciones normales. Primero, porque a menudo ni las empresas ni las agencias reguladoras le dan prioridad. En segundo lugar, no siempre hay recursos suficientes. Probar estas vacunas es muy caro, especialmente en la fase 3.», dice Pardi.
«Ahora, debido a la pandemia, todo el mundo quiere hacer las cosas más rápido y hay fondos disponibles. Y ese era el principal obstáculo. El proceso químico de producción de una vacuna no suele llevar mucho tiempo, el 95% del tiempo se dedica a las pruebas», explica.
El método que usa ARNm en las vacunas tampoco surgió de repente. De hecho, empezó a desarrollarse en la década de los noventa pero dio un salto en los últimos 15 años gracias a descubrimientos que lo hicieron, poco a poco, más seguro y eficiente.
El rol del ARN mensajero
El ARN mensajero es una molécula que aparece cuando se copia un tramo de ADN y transporta esta información a la parte de las células donde se fabricarán las proteínas que componen nuestro cuerpo.
Los virus de ARN (como el Sars-Cov-2, los de la gripe común o el dengue, entre otros) usan el mismo mecanismo para infectar una célula humana y producir copias de su propio código genético.
Es así es como se replican en nuestro cuerpo.
La mayoría de las vacunas se hacen con un virus debilitado o un fragmento del mismo para que nuestro sistema inmune produzca anticuerpos.
Sin embargo, las vacunas génicas, como las desarrolladas por Pfizer/BioNTech y por Moderna, buscan que el propio organismo produzca una proteína del virus sin necesidad de inyectarlo.
¿Por qué el método es tan innovador?
Los científicos crean un ARN mensajero sintético en el laboratorio, que contiene una copia de par-te del código genético viral.
Este ARNm hará que nuestras células fabriquen la proteína característica del virus y esto alertará a nuestro sistema inmunitario.
«Esta técnica tiene algunas ventajas importantes. Primero, seguridad. Como no usa el virus, no hay peligro de que cause infecciones en personas con muy baja inmunidad, algo que puede ocurrir con vacunas como la de la fiebre amarilla o la de poliomielitis, por ejemplo. La vacuna de ARNm es apta para todo el mundo», dice Norbert Pardi.
«También es una técnica más sencilla que las demás, porque el ARN utilizado es completamente sintético. Así que no es necesario mantener complejos cultivos celulares ni sistemas de purificación en los laboratorios», explica.
Según Pfizer, el uso de ARN elaborado en el laboratorio acelera la producción de la vacuna en comparación con las vacunas convencionales, que utilizan virus debilitados, por ejemplo.
«Producir la cepa correcta de un virus puede ser difícil y crear virus suficiente para miles de dosis puede llevar meses», dice un comunicado de la compañía.
«Dado que la producción de una vacuna de ARNm utiliza métodos artificiales, puede ofrecer un enfoque más flexible para patógenos que están evolucionando rápido y dar una respuesta más rápida a grandes brotes o pandemias», dice.
La creación de la vacuna
Pero desarrollar una vacuna a partir de un ARN mensajero sintético no es tan fácil como puede parecer.
Para empezar, según Pardi, el ARN es una molécula capaz de generar una fuerte reacción del sistema inmunitario y eso puede causar una inflamación severa y hasta la muerte.
Este fue el problema que se encontró inicialmente con las vacunas de ARN que se probaron en animales.
«Pero, hace unos 15 años, los investigadores del equipo al que me uní en la Universidad de Pensilvania descubrieron que se podía resolver reemplazando la uridina (una de las moléculas que componen el ARNm) por la pseudouridina», dice el investigador.
Esta sustitución significaba que el ARNm sintético de la vacuna podía acceder libremente a la célula, ya que los sensores de nuestro organismo no lo podían identificar como una amenaza.
Según Pardi, este descubrimiento fue la clave para hacer posibles las vacunas de Pfizer/BioNTech y de Moderna.
Otra innovación crucial fue el desarrollo de una mejor capa lipídica, es decir, grasa, que envolviera y protegiese al ARN mensajero, evitando que se degrade en el camino hacia las células.
Moderna y Pfizer dicen tener sus propias variaciones patentadas de nanopartículas de lípidos, como se llama esta tecnología, pero las empresas no respondieron a las solicitudes para obtener más detalles.
¿Cómo funciona la vacuna?
Una vez asimilado por nuestras células, el ARN mensajero actúa como un manual de instrucciones para la producción de la proteína viral, llamada S o Spike.
El ARNm le dice a la célula que produzca miles de copias de esa proteína y luego se desintegra completamente en el cuerpo, ya que está hecho de compuestos orgánicos.
La célula libera estas copias en el corriente sanguíneo y esto alerta a los centinelas del sistema inmune, las células dentríticas, que las capturan.
Cuando el cuerpo identifica la proteína S como invasora inicia la producción de anticuerpos y linfocitos T para defender al organismo de una posible infección por Sars-Cov-2.
Es así como la vacuna nos da inmunidad frente al virus.
Sin embargo, aún no se sabe cuánto tiempo dura la inmunidad generada por las vacunas de ARN mensajero.
Tanto las pruebas de Moderna como las de Pfizer comenzaron el pasado 27 de julio, por lo que se ha realizado un seguimiento de los pacientes durante solo cuatro meses.
«Es poco probable que la inmunidad sea permanente, pero aún no sabemos si durará seis meses, un año o más. Lo que sabemos de los estudios de vacunas contra Sars-cov-1 y MERS, por ejemplo, es que la inmunidad disminuye con el tiempo.», dice Pardi.
Según el inmunólogo, lo que los nuevos estudios necesitan mostrar es si a partir de la vacuna de ARNm el cuerpo recordará cómo reproducir esos anticuerpos contra el virus en un futuro.
«Esto es realmente importante. Si hay memoria inmunológica, puede que sólo sea necesario vacunar a las personas una vez más, por ejemplo, para garantizar una protección más permanente», concluye.
Más información:
https://www.nature.com/articles/s41551-020-00658-w
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55091870
La pandemia de covid-19 aceleró el desarrollo
Enfrentando al COVID prolongado
Los síntomas multiorgánicos posteriores al COVID-19 están siendo reportados por un número creciente de pacientes. Van desde tos y dificultad para respirar hasta fatiga, dolor de cabeza, palpitaciones, dolor en el pecho, dolor en las articulaciones, limitaciones físicas, depresión e insomnio, y afectan a personas de diferentes edades.
En la conferencia Lancet-Chinese Academy of Medical Sciences el 23 de noviembre, Bin Cao presentó datos (en prensa en The Lancet) sobre las consecuencias a largo plazo del COVID-19 para los pacientes en Wuhan, y advirtió que las disfunciones y complicaciones podrían persistir en algunos pacientes dados de alta durante al menos 6 meses. El llamado COVID prolongado es un problema de salud creciente y es necesario actuar ahora para abordarlo.
La aparición de complicaciones multiorgánicas no es inesperada, dado que el receptor de entrada ACE2 del SARS-CoV-2 se expresa en múltiples tejidos. A nivel mundial, hay una respuesta creciente al COVID prolongado. Del 3 al 4 de diciembre, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. celebró el primer taller del gobierno federal sobre COVID prolongado. En el Reino Unido, el NHS anunció el lanzamiento de 40 clínicas de COVID de larga duración para abordar los síntomas persistentes y NICE lanzará sus primeras pautas clínicas en breve. La OMS tiene previsto actualizar su guía y recursos para el tratamiento clínico de COVID-19 para incluir COVID prolongado.
Sin embargo, hay mucho que se desconoce y la respuesta al COVID prolongado aún está en su infancia. ¿Cuáles son los diagnósticos, definiciones y fenotipos de enfermedades que se agrupan bajo el término COVID prolongado? ¿Cuánto dura? ¿Quiénes corren el riesgo de sufrir secuelas graves o prolongadas? ¿Cuáles son las causas y los mecanismos subyacentes? ¿Cómo prevenimos o reducimos los efectos de tales secuelas en la salud y el bienestar del paciente? ¿Existen tratamientos eficaces para ayudar a la recuperación del paciente y recuperar la función completa? ¿Qué rehabilitación se necesita?
Los datos sólidos y la evidencia científica son esenciales para responder a estas preguntas. Se necesitan con urgencia estudios de cohortes grandes y a largo plazo para ayudar a comprender mejor la trayectoria, las complicaciones y los mecanismos biológicos que impulsan las consecuencias para la salud a largo plazo del COVID-19. Estos estudios deben incluir poblaciones diversas, con pacientes hospitalizados y no hospitalizados, pacientes de atención primaria y secundaria, y pacientes de una variedad de países de ingresos altos, bajos y medianos. Los grupos étnicos minoritarios y las personas mayores se han visto afectados de manera desproporcionada por la pandemia, por lo que los factores étnicos y demográficos también deben tenerse en cuenta durante el reclutamiento de pacientes. Las perspectivas de los pacientes con respecto a la terminología de los síntomas y la recuperación deben incorporarse en los diseños de los estudios para garantizar preguntas y resultados de investigación clínicamente significativos. Se requieren colaboraciones y enfoques multidisciplinarios, multicéntricos y multinacionales para la recopilación de datos. Los servicios y sistemas digitales deberían poder recopilar datos sobre los síntomas en tiempo real.
Mientras tanto, ¿cómo abordamos el COVID prolongado?
En primer lugar, los profesionales de la salud deben escuchar a los pacientes para comprender sus preocupaciones, validar sus experiencias y manejar sus síntomas y comorbilidades, derivando a los pacientes según sea necesario. Muchos pacientes ya se sienten rechazados o ignorados.
Sin definiciones clínicas claras de COVID prolongado, y en ausencia de una prueba de diagnóstico o un tratamiento eficaz, los profesionales de la salud se encuentran en una posición difícil para ayudar a sus pacientes. El conocimiento que evoluciona lentamente de otras afecciones poco comprendidas (como el dolor crónico y los trastornos funcionales) muestra los riesgos para los pacientes que sienten que sus síntomas están siendo minimizados o ignorados.
Sin un reconocimiento claro, una comunicación honesta y una cuidadosa investigación centrada en el paciente, los pacientes se enfrentan a resultados insatisfactorios. Tales errores no deben repetirse para el COVID prolongado.
En segundo lugar, los pacientes dados de alta deben tener acceso a largo plazo a la atención médica multidisciplinaria, incluidos los servicios de rehabilitación y telesalud, así como apoyo social y financiero.
En tercer lugar, el COVID prolongado afecta incluso a los adultos jóvenes, por lo que se justifica la transmisión de mensajes de salud pública eficaces para estas personas sobre los riesgos de infección.
En cuarto lugar, los servicios de atención primaria necesitan disponer de la capacidad para tratar con pacientes con COVID prolongado.
Por último, es probable que los propios trabajadores de la salud padezcan una gran carga de COVID durante mucho tiempo y deban contar con una atención sanitaria laboral adecuada.
Aunque la vacunación se ha convertido en el foco inmediato de la respuesta pandémica para muchos países, no se debe olvidar ni dejar de lado a los pacientes con COVID prolongado mientras los países comienzan a considerar el fin de la pandemia. Reconocer la escala potencial del problema ahora y las complejidades y variabilidades del curso de la enfermedad, y presionar por una mejor investigación y atención, podría evitar años de lucha y mala gestión para los pacientes con COVID prolongado.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32662-3/fulltext
Enfrentando al COVID prolongado
Pfizer dice que no ha tenido retrasos en la producción ni en el envío de la vacuna Covid-19
El fabricante de vacunas Pfizer negó el jueves 17 de diciembre que esté experimentando retrasos en la fabricación o envío de su vacuna contra el coronavirus.
El director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, tuiteó que su empresa “no tiene ningún problema de producción con nuestra vacuna COVID-19 y no hay envíos que contengan la vacuna en espera o retrasados. Esta semana enviamos con éxito los 2,9 millones de dosis que el gobierno de los Estados Unidos nos pidió que enviáramos a las ubicaciones especificadas por ellos ”, tuiteó.
“Tenemos millones de dosis más en nuestro almacén pero, hasta ahora, no hemos recibido ninguna instrucción de envío para dosis adicionales. Hemos compartido continuamente con Operation Warp Speed (OWS) y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. a través de reuniones semanales todos los aspectos de nuestras capacidades de producción y distribución. Han visitado nuestras instalaciones, recorrieron las líneas de producción y se actualizaron sobre nuestra planificación de producción a medida que la información estuvo disponible ”, agregó Bourla.
Pfizer dijo que confía en poder administrar 50 millones de dosis en todo el mundo este año y hasta 1.300 millones de dosis el próximo año.
Pfizer ha acordado previamente el suministro de hasta 200 millones de dosis para los países de la Union Europea.
Pfizer dice que no ha tenido retrasos en la producción
3 vacunas contra Covid-19 desarrolladas en menos de un año
Después de nueve meses en los que el mundo entero ha estado paralizado por el coronavirus, finalmente se vislumbra una salida a través de la vacuna Covid-19. Las últimas semanas han traído noticias positivas de candidatos de Pfizer, Moderna y Oxford con AstraZeneca. Pero con estos desarrollos ha venido un aumento de los anti-vacunas, promoviendo teorías de conspiración y temores injustificados de seguridad.
¿Cuándo podemos esperar recibir una vacuna?
Posiblemente la pregunta más importante de todas. En el Reino Unido, los suministros de la vacuna Pfizer de dos dosis estarán disponibles para su administración después de que la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) aprobara el uso. Un total de 800.000 dosis, suficientes para vacunar a 400.000 británicos, se distribuirán en todo el país a partir del 7 de diciembre.
Inicialmente, se esperaba que se enviaran hasta 10 millones de dosis al Reino Unido antes de fin de año, aunque el secretario de salud Matt Hancock se ha negado a comprometerse con un número definitivo. Sean Marrett, director comercial de BioNTech, ha dicho que es probable que el Reino Unido reciba cinco millones de dosis este año.
La Organización Mundial de la Salud y otros gobiernos han dejado en claro que se dará prioridad a los más vulnerables, incluidos los ancianos, las personas con problemas de salud subyacentes y los trabajadores de la salud.
Sin embargo, la vacuna de Pfizer-BioNtech no forma parte del mecanismo de adquisición de la Organización Mundial de la Salud, llamado COVAX
Los laboratorios que forman parte de COVAX son éstos:
• Inovio (EE. UU.) (fase I/II)
• Moderna (EE. UU.) (fase III)
• CureVac (Alemania) (fase I)
• Instituto Pasteur/Merck/Themis (Francia/ EE. UU. /Austria) (fase preclínica)
• AstraZeneca/Universidad de Oxford (Reino Unido) (fase III)
• Universidad de Hong Kong (China) (fase preclínica)
• Novavax (EE. UU.) (fase I/II)
• Clover Biopharmaceuticals (China) (fase I)
• Universidad de Queensland/CSL (Australia) (fase I)
“No me sorprendería si llegamos al nuevo año con dos o tres vacunas, todas las cuales podrían distribuirse”, dijo la semana pasada Sir John Bell, miembro del Grupo Asesor Científico para Emergencias (Sage) del gobierno.
«Es por eso que soy bastante optimista de recibir suficientes vacunas en el primer trimestre del próximo año que para la primavera las cosas comenzarán a verse mucho más normales de lo que son ahora».
Los países que tendrán la prioridad serán aquellos que ya hayan suscrito un acuerdo de compra con Pfizer/Biontech, Moderna u Oxford. El mecanismo COVAX se activará una vez que la vacuna esté autorizada por la OMS
Es poible que la vacunación en algunos países latginoamericanos pueda comenzar en el primer trimestre de 2021. México por ejemplo, se aseguró un número importante de dosis de Pfizer/BioNtech hace varios meses, si bien el país también forma parte del mecanismo COVAX.
¿Qué se sabe hasta ahora sobre las vacunas?
Hay tres candidatos principales que han mostrado resultados positivos: Pfizer/BioNTech, Moderna y la asociación de la Universidad de Oxford con AstraZeneca.
Pfizer y Moderna están desarrollando vacunas de ARNm, una nueva técnica que se estaba utilizando para desarrollar vacunas individualizadas contra el cáncer antes de la aparición de la pandemia de coronavirus.
Estas vacunas introducen una secuencia genética – ácido ribonucleico mensajero (ARNm) – en el oragnismo, que instruye a las células a producir la proteína de pico Sars-CoV-2, que se conoce como un «antígeno».
La vacuna consiste en nanosomas que contienen en su interior millones de copias de la secuencia de ARNm, los cuales llegan a la célula y son traducidos a una proteína viral llamada Proteína S (o Spike)
Entonces, el sistema inmunológico entra en acción para combatir con anticuerpos la proteína S, a la cual percibe como un invasor extranjero. El proceso deja una memoria protectora mediante inmunidad celular que permite al cuerpo hacer frente a la infección real durante un tiempo prolongado.
El análisis final de la vacuna de dos dosis de Pfizer/BioNTech ha demostrado que es segura y tiene un 95% de eficacia para prevenir la Covid-19, allanando el camino para su autorización y distribución global. El candidato ha pasado todos los controles de seguridad, dijo Pfizer, y ahora está listo para ser presentado a las autoridades reguladoras para su aprobación por el mercado. La vacuna de Pfizer debe transportarse y almacenarse a -70 grados centígrados, lo cual es percibido en general como una dificultad.
Moderna anunció que su vacuna de dos dosis tiene un 94,5% de eficacia para prevenir la transmisión de la enfermedad. También hay señales prometedoras de que puede proteger al grupo de más de 65 años y de que detiene la enfermedad grave. La vacuna de Moderna puede transportarse y almacenarse a -20 grados centígrados, lo cual está en el rango de los sistemas de frío domésticos.
La vacuna Oxford / AstraZeneca utiliza un vector adenoviral, que se había utilizado para desarrollar una vacuna para el síndrome respiratorio de Oriente Medio (Mers), otro miembro de la familia de los coronavirus. Utiliza un adenovirus de chimpancé modificado genéticamente, que causa la gripe común en los simios, para transportar el ADN de la proteína de espiga del Sars-CoV-2 a las células humanas. Se convierte en parte de la célula huésped, desencadenando una respuesta inmune en la que enseña al organismo a reconocer y eliminar a la proteína espiga.
La vacuna de AstraZeneca puede transportarse y almacenarse entre 2 y 8 grados centígrados, lo cual simplifica mucho el despliegue de la estrategia de vacunación.
Los resultados de los ensayos muestran que la vacuna tiene un 90% de eficacia en la prevención de enfermedades si se administra a la mitad de la dosis y luego a una dosis completa, o un 62% de eficacia si se administra en dos dosis completas. El profesor Andrew Pollard, investigador jefe del grupo Oxford Vaccine Trial, dijo que tomará «un poco más de tiempo» tener datos sólidos sobre la efectividad de la vacuna en adultos mayores. Sin embargo, dijo que no había pasado suficiente tiempo para saber si las personas todavía estaban protegidas un año después de ser vacunadas.
Seguridad
Las vacunas y los medicamentos suelen tardar años en pasar por ensayos clínicos antes de obtener la aprobación y ser utilizados para tratar a los pacientes. Entonces, con las vacunas listas para ser entregadas dentro de unos pocos meses de la aparición de Covid-19, es justo preguntar cómo podemos estar seguros de que son seguras.
Sarah Gilbert, profesora de vacunación y responsable de la vacuna de Oxford, insiste en que no se han recortado esquinas y dice que, si se aprueba su candidata, habrá pasado por todos los controles y revisiones necesarios.
«Hemos podido encontrar formas de ahorrar tiempo al pasar por todos los procesos normales», dijo a The Independent. «Hemos trabajado con los reguladores y el comité de ética para minimizar el tiempo que lleva llegar a la aprobación, pero ésta sigue siendo la revisión completa, no falta nada».
Señaló los «procedimientos acelerados» que han ayudado a reducir el tiempo de espera innecesario, entre ellos el sistema de “revisión permanente” en el cual el mediamento se analiza mientras se está llevando a cabo el experimenmto, y no al final de todo, como es la forma convencional. “Normalmente no podemos mencionar el ensayo y pedirle a nadie que considere participar hasta que esté completamente aprobado”, dijo. «Esta vez se nos permitió anunciar las pruebas y contactar a la gente».
Las personas que expresaron interés fueron luego examinadas y preparadas para la vacunación, que solo se efectuó una vez que se obtuvo la aprobación por escrito. “Así que teníamos una cohorte de personas listas para vacunar. Eso no suele suceder».
Los organismos reguladores han aumentado de manera similar la velocidad a la que trabajan. Se introdujeron revisiones continuas para evaluar los datos de los ensayos clínicos a medida que estaban disponibles. Esto permitió que organismos como la MHRA recopilaran una imagen de la eficacia y seguridad de las vacunas a medida que llegaban los resultados.
Steve Bates, director ejecutivo de la Asociación de Bioindustria del Reino Unido, dijo que los procesos habituales para llevar una vacuna al mercado se han realizado «al mismo tiempo y en forma secuencial con la investigación y el desarrollo”
“Al hacer las cosas al mismo tiempo, el trabajo de descubrimiento, la ampliación de la fabricación, los ensayos clínicos realizados, las revisiones continuas de los reguladores, el pensamiento sobre la distribución y el compromiso con los sistemas de salud, esto demuestra que existe el potencial para transformar estos caminos”, dijo a The Independent.
¿Podrían presentarse problemas en el futuro? El profesor Robin Shattock, quien lidera el desarrollo de la vacuna del Imperial College de Londres, dice que la mayoría de las reacciones adversas ocurren poco después de recibir una vacuna, en lugar de en los meses o años siguientes.
Paul Hunter, profesor de medicina en la Universidad de East Anglia, reconoce que podría haber componentes en las plataformas de ARNm que, como nueva tecnología, podrían inducir una respuesta alérgica, pero agrega que esto se habría detectado inmediatamente después de vacunación.
Incluso una vez que se autoriza una vacuna, los científicos continuarán monitoreando su seguridad para identificar cualquier efecto secundario raro que los ensayos clínicos no hayan detectado. Si estos eventos adversos ocurren, el lanzamiento de la vacuna en cuestión se detendrá en espera de una investigación.
Como ocurre con todos los medicamentos y productos sanitarios, nunca se puede garantizar el 100% de seguridad. Desde las reacciones alérgicas muy raras que pueden surgir al tomar paracetamol hasta los efectos secundarios de bajo riesgo y a corto plazo que se producen al hacerse una radiografía, siempre hay que tener en cuenta algunas consideraciones.
La misma lógica se aplica a estas vacunas Covid-19. Se ha demostrado que tanto los productos de Moderna como los de Pfizer son seguros, y una evaluación independiente adicional lo confirmará. Para aquellos que creen en el poder y la integridad de la ciencia moderna, no hay razón para disputar tales resultados.
Un peligro muy real proviene de las dudas sobre las vacunas. Una encuesta de Pew Research realizada en septiembre encontró que aproximadamente la mitad de los adultos estadounidenses tenían la intención de no vacunarse. En el Reino Unido, una de cada seis personas encuestadas para una encuesta del King’s College de Londres dijo que sería poco probable que lo hiciera.
Si muy pocas personas optan por vacunarse, las vacunas no podrán reducir el nivel de riesgo para la población en general. Los expertos han estimado que se necesitará una cobertura de vacuna entre el 60% y el 70% de la población de un país para lograr la inmunidad colectiva, aunque las complejidades de la distribución probablemente dificultarán o retrasarán los intentos de lograr una vacunación generalizada.
Cómo se distribuirá
Pfizer dijo que espera suministrar a nivel mundial hasta 50 millones de dosis de vacunas en 2020 y hasta 1300 millones de dosis en 2021. Moderna anticipa que producirá entre 500 millones y 1000 millones de dosis el próximo año, mientras que AstraZeneca, que tiene licencia para fabricar la vacuna de Oxford, ha establecido planes para administrar 3.000 millones de dosis durante los próximos 13 meses.
Pero esto no será tarea fácil. «El volumen va a ser un problema grave», dijo a The Independent el Dr. Mohga Kamal-Yanni, consultor en salud mundial y acceso a medicamentos.
Bill Gates tomó medidas en sus propias manos al principio de la pandemia, inyectando dinero en la construcción de plantas de producción para siete candidatos a vacunas prometedoras. Si no funcionan, Gates puede perder miles de millones. “Vale la pena”, dijo en abril.
Algunos productos farmacéuticos han pasado su propiedad intelectual a otros fabricantes, como Serum of Institute of India, para ayudar a producir suministros en diferentes partes del mundo. La compañía india se compromete a producir dosis de la vacuna AstraZeneca a bajo costo, aproximadamente $3 por inyección, para garantizar que se pueda acceder a ellas en países de ingresos bajos y medianos en el sur global.
El transporte y almacenamiento de dosis, la llamada “cadena de frío”, es otro obstáculo que debe superarse. Algunas de las vacunas de ARNm, como la vacuna Pfizer, deberán almacenarse a temperaturas tan bajas como -70°C para mantener la integridad del material genético dentro de las dosis.
Pero muchas de las naciones más pobres del mundo no tienen la tecnología ni las instalaciones para cumplir con este requisito, lo que significa que no podrán desplegar suministros en la misma escala que sus contrapartes más ricas.
Toby Peters, profesor de almacenamiento de energía y economía en frío en la Universidad de Birmingham, dijo que se había prestado poca atención a las dificultades que entraña la rápida distribución mundial.
“La nueva vacuna de dos inyecciones de Pfizer debe mantenerse a -80° C; en ningún lugar del planeta existe la capacidad logística para distribuir vacunas a esta temperatura y volumen sin una inversión masiva”, dijo a The Independent.
El profesor Shattock dijo que es posible que candidatos como el de Pfizer nunca lleguen a algunas naciones de ingresos bajos y medios. “Las tecnologías que requieren cadenas de frío de muy baja temperatura y son muy caras, es posible que no las veamos en estos países”, dijo.
“Los desafíos en los ingresos bajos y medios es que muchas de las poblaciones no se encuentran en un entorno urbano. Imagina que va a ser un problema logístico poner una vacuna a toda la población vulnerable del Reino Unido. Pero si estás en un país sudamericano y tienes gente viviendo en los Andes o en comunidades muy rurales, presenta desafíos mucho mayores”.
Sin embargo, no todas las vacunas enfrentan estos problemas. Algunos, como el candidato de Oxford, se pueden almacenar a la temperatura del refrigerador (2C-8C), lo que significa que serán más accesibles para el mercado global.
Moderna ha dicho que su vacuna de ARNm se puede almacenar a la temperatura del refrigerador durante 30 días, o -20°C hasta por seis meses.
Teniendo en cuenta la gran cantidad de dosis que AstraZeneca se ha comprometido a producir para fines del próximo año, junto con el bajo costo de las inyecciones (aproximadamente $2.26 por dosis, en comparación con el jab de Pfizer que se espera que cueste $24.06), el Prof. Gilbert confía en que su vacuna podría ser la principal candidata para cambiar el rumbo contra Covid-19.
«Creo que probablemente lo sea», dijo. “La gran cantidad de dosis y la distribución mundial son componentes muy importantes para eso. Algunos de los fabricantes no producirán tantas dosis, por lo que tendrán un impacto limitado.
«Creo que nos acerca mucho más a poder poner fin a esta pandemia mediante la vacunación».
Más información:
https://edition.cnn.com/2020/12/17/health/moderna-vaccine-what-we-know/index.html
3 vacunas contra Covid-19 desarrolladas en menos de un año
Técnicas de respiración profunda
Encuentra un lugar cómodo y tranquilo y relájate siguiendo estos pasos en orden durante 10 minutos:
- Inhala por la nariz. Respira profundamente y mantén la boca cerrada.
- Concéntrate en el proceso de respiración. Presta atención a lo que le sucede a tu pecho y abdomen cuando inhalas por la nariz. Siente cómo se expande tu pecho.
- Inhala durante unos 4 segundos. Mientras inhalas y cuentas, haz todo lo posible por mantener una postura adecuada.
- Aguanta la respiración contando hasta 4. Una vez que hayas alcanzado la cuenta de 4, es hora de contener la respiración. Cuenta hasta 4 una vez más.
- Ahora exhala. Cuando expulses el aire cuenta hasta 4 una vez más. Observa cómo tu pecho y abdomen comienzan a caer.
- Imagina que todo el estrés, la tensión y las preocupaciones abandonan tu cuerpo. Deja ir los problemas. No importa qué tan malo sea el día. ESTE MOMENTO DE RESPIRACION PROFUNDA ES TU MOMENTO
Te ayudará liberar toxinas del cuerpo. Reduce el estrés, la tensión muscular y el dolor crónico. Mejora el proceso de digestión y alivia las migrañas. Y hará sentirte con más energía!
La vacuna de Sanofi-GSK se retrasa por producir una respuesta insuficiente en personas mayores contra la COVID-19
La vacuna contra el coronavirus en la que trabajan el grupo farmacéutico Sanofi y el británico GSK no estará lista a comienzos del segundo semestre de 2021, como esperaban, sino que se retrasará al menos hasta el cuarto trimestre de 2021. Esta vacuna es la primera en fracasar dentro de las que se encuentran en fas4es más avanzadas de investigación.
Sanofi explicó este viernes este aplazamiento por la «respuesta insuficiente» que se ha observado entre las personas mayores durante los estudios intermedios de fase I/II que se están llevando a cabo.
En un comunicado, precisó que los resultados obtenidos muestran en los adultos de entre 18 a 49 años una respuesta inmunitaria «comparable a la de los pacientes que se han restablecido de una infección de covid-19, pero una débil respuesta inmunitaria entre los adultos con más edad».
Eso podría deberse a «una concentración insuficiente de antígenos».
El presidente del negocio de vacunas de GSK, Roger Connor, reconoció que por ahora «los resultados del estudio no están a la altura de lo que esperábamos».
El responsable de vacunas de Sanofi, Thomas Triomphe, hizo hincapié en que todas las decisiones que toman «están y estarán siempre motivadas por consideraciones científicas y por los datos de los que disponemos».
Pese a este revés en el calendario del proyecto, los dos grupos siguen confiando en la tecnología recombinante de Sanofi y en el adyuvante de GSK, que a su juicio han demostrado su eficacia en la vacuna contra la gripe.
«Nos preocupa mucho la salud pública, por lo que estamos decepcionados por el retraso anunciado hoy, pero todas nuestras decisiones están y estarán siempre impulsadas por la ciencia y los datos. Hemos identificado el camino a seguir y seguimos confiando y comprometidos con la introducción de una vacuna segura y eficaz contra el covid-19. Tras estos resultados y los últimos y alentadores nuevos datos preclínicos, trabajaremos ahora para seguir optimizando nuestro candidato para lograr este objetivo. Ninguna compañía farmacéutica puede hacerlo sola; el mundo necesita más de una vacuna para combatir la pandemia», ha resaltado el vicepresidente ejecutivo y jefe de Sanofi Pasteur, Thomas Triomphe.
Las Compañías planean un estudio de Fase 2b que se espera que comience en febrero de 2021 con el apoyo de la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA), parte de la Oficina del Subsecretario de Preparación y Respuesta (ASPR) del HHS bajo el contrato W15QKN-16-9 -1002. El estudio incluirá una comparación propuesta con una vacuna COVID-19 autorizada. Si los datos son positivos, un estudio global de fase 3 podría comenzar en el segundo trimestre de 2021. Los resultados positivos de este estudio llevarían a presentaciones regulatorias en la segunda mitad de 2021, retrasando la disponibilidad potencial de la vacuna desde mediados de 2021 hasta el cuarto trimestre de 2021.
La candidata a vacuna basada en proteínas recombinantes con adyuvante de Sanofi y GSK fue seleccionada en julio de 2020 por Operation Warp Speed del gobierno de los EE. UU. para acelerar su desarrollo y fabricación.
Las Compañías han actualizado a los gobiernos y la Comisión Europea donde se había hecho un compromiso contractual para comprar la vacuna.
vacuna sanofi postergada
Seguridad y eficacia de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) contra el SARS-CoV-2
Antecedentes
Una vacuna segura y eficaz contra el síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2), si se implementa con una alta cobertura, podría contribuir al control de la pandemia de COVID-19. Evaluamos la seguridad y eficacia de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 en un análisis intermedio agrupado de cuatro ensayos.
Métodos
Este análisis incluye datos de cuatro ensayos controlados aleatorios, ciegos y en curso realizados en el Reino Unido, Brasil y Sudáfrica. Los participantes de 18 años o más fueron asignados al azar (1: 1) a la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 o al control (vacuna antimeningocócica de los grupos A, C, W e Y conjugada o solución salina). Los participantes en el grupo ChAdOx1 nCoV-19 recibieron dos dosis que contenían 5 × 1010 partículas virales (dosis estándar; cohorte SD / SD); un subconjunto del ensayo del Reino Unido recibió media dosis como primera dosis (dosis baja) y una dosis estándar como segunda dosis (cohorte LD / SD). El análisis de eficacia principal incluyó COVID-19 sintomático en participantes seronegativos con un hisopo positivo en la prueba de amplificación de ácido nucleico más de 14 días después de una segunda dosis de vacuna. Los participantes fueron analizados según el tratamiento recibido, con el corte de datos el 4 de noviembre de 2020. La eficacia de la vacuna se calculó como 1 – riesgo relativo derivado de un modelo de regresión de Poisson robusto ajustado por edad. Los estudios están registrados en ISRCTN89951424 y ClinicalTrials.gov, NCT04324606, NCT04400838 y NCT04444674.
Hallazgos
Entre el 23 de abril y el 4 de noviembre de 2020, se inscribieron 23.848 participantes, de los cuales 11.636 participantes (7.548 en el Reino Unido, 4.088 en Brasil) se incluyeron en el análisis de eficacia primario provisional. En los participantes que recibieron dos dosis estándar, la eficacia de la vacuna fue 62 •1% (95% CI 41 • 0–75 • 7; 27 [0 • 6%] de 4.440 en el grupo ChAdOx1 nCoV-19 vs 71 [1 • 6%] de 4455 en el grupo de control) y en los participantes que recibieron una dosis baja seguida de una dosis estándar, la eficacia fue del 90 • 0% (67 • 4–97 • 0; tres [0 • 2%] de 1367 vs 30 [2 • 2%] de 1374; p = 0 • 010). La eficacia global de la vacuna en ambos grupos fue del 70,4% (IC del 95,8%: 54,8-80,6; 30 [0,5%] de 5.807 frente a 101 [1,7%] de 5.829). Desde 21 días después de la primera dosis, hubo diez casos hospitalizados por COVID-19, todos en el grupo de control; dos fueron clasificados como COVID-19 grave, incluida una muerte. Hubo 74 341 meses-persona de seguimiento de seguridad (mediana 3,4 meses, IQR 1,3–4,8): 175 eventos adversos graves ocurrieron en 168 participantes, 84 eventos en el grupo ChAdOx1 nCoV-19 y 91 en el grupo de control. Tres eventos se clasificaron como posiblemente relacionados con una vacuna: uno en el grupo ChAdOx1 nCoV-19, uno en el grupo de control y uno en un participante que permanece enmascarado a la asignación del grupo.
Interpretación
ChAdOx1 nCoV-19 tiene un perfil de seguridad aceptable y se ha encontrado que es eficaz contra COVID-19 sintomático en este análisis intermedio de los ensayos clínicos en curso.
Financiación:
Investigación e Innovación del Reino Unido, Institutos Nacionales de Investigación en Salud (NIHR), Coalición para las Innovaciones en Preparación para Epidemias, Fundación Bill y Melinda Gates, Fundación Lemann, Rede D’Or, Fundación Brava y Telles, Centro de Investigación Biomédica de Oxford NIHR, Thames Valley y South Midland’s Red de Investigación Clínica del NIHR y AstraZeneca.
Más información:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext
Seguridad y eficacia de la vacuna ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222)
