Conexion

Durante 20 años, Bill Gates ha ido abandonando los papeles que le hicieron rico y famoso -como director general, arquitecto jefe de software y presidente de Microsoft- y dedicando su capacidad intelectual y su pasión a la Fundación Bill y Melinda Gates, abandonando las audiencias antimonopolio y dedicándose a la medición de la erradicación de enfermedades y la reducción del carbono. Este año, después de dejar el consejo de administración de Microsoft, uno hubiera pensado que le hubiera gustado dejar de lado la atención dirigida a los cuatro directores generales de las grandes empresas de tecnología llamados ante el Congreso.

Pero como para muchos de nosotros, el 2020 tenía diferentes planes para Gates. De forma similar a Cassandra (personaje mitológico), Bill Gates, que en un principio advirtió de nuestra falta de preparación para una pandemia mundial, se convirtió en una de las figuras más creíbles, ya que su fundación realizó enormes inversiones en vacunas, tratamientos y pruebas. También se convirtió en un blanco de la plaga de desinformación que se estaba gestando en el país, ya que los críticos logorreicos lo acusaron de planear inyectar microchips en los receptores de las vacunas. (Verificación de hechos: falso. Por si se lo preguntaba.)

Mi primera entrevista con Gates fue en 1983, y hace tiempo que perdí la cuenta de cuántas veces he hablado con él desde entonces. Me ha gritado (más en los primeros años) y me ha hecho reír (más en los últimos años). Pero nunca he esperado más para hablar con él que en nuestro año de Covid. Conectamos el miércoles, remotamente, por supuesto. Al discutir las respuestas fallidas de nuestro país, sus problemas con las redes sociales de su amigo Mark Zuckerberg, y las innovaciones que podrían ayudarnos a salir de este lío, Gates no nos decepcionó. La entrevista ha sido editada para su longitud y claridad.

Wired: Usted ha estado advirtiéndonos sobre una pandemia global durante años. Ahora que ha sucedido tal y como predijo, ¿está decepcionado con el rendimiento de los Estados Unidos?
Bill Gates: Sí. Hay tres períodos de tiempo, todos los cuales tienen decepciones. Está el 2015 para que esta pandemia en particular llegue a su fin. Si hubiéramos construido las plataformas de diagnóstico, terapéutica y de vacunas, y si hubiéramos hecho las simulaciones para entender cuáles eran los pasos clave, estaríamos dramáticamente mejor. Luego está el período de tiempo de los primeros meses de la pandemia, cuando los EE.UU. en realidad hicieron más difícil para las compañías comerciales de testeo obtener la aprobación de sus pruebas, el CDC tenía muy bajo volumen de pruebas que no funcionaron al principio, y no dejaban que la gente se hiciera la prueba. La prohibición de viajar llegó demasiado tarde, y era demasiado estrecha para hacer algo. Luego, después de los primeros meses, eventualmente descubrimos lo de las máscaras, y que el liderazgo es importante.

Así que estás decepcionado, pero ¿estás sorprendido?
Me sorprende la situación de los EE.UU. porque las personas más inteligentes en epidemiología en el mundo, por mucho, están en el CDC. Habría esperado que lo hicieran mejor. Esperarías que el CDC fuera el más visible, no la Casa Blanca o incluso Anthony Fauci. Pero no han sido la cara de la epidemia. Están entrenados para comunicar y tratar de no asustar a la gente, sino para hacer que la gente se tome las cosas en serio. Básicamente han sido amordazados desde el principio. Llamamos al CDC, pero nos dijeron que teníamos que hablar con la Casa Blanca un montón de veces. Ahora nos dicen: «Mira, estamos haciendo un gran trabajo en las pruebas, no queremos hablar contigo». Incluso las cosas más simples, que mejorarían mucho este sistema, sienten que estarían admitiendo que hay alguna imperfección y por lo tanto no les interesa.

¿Cree que son las agencias las que cayeron o sólo el liderazgo en la cima, la Casa Blanca?
Podemos hacer la autopsia en algún momento. Todavía tenemos una pandemia en marcha, y deberíamos centrarnos en eso. La Casa Blanca no permitió que los del CDC hicieran su trabajo después de marzo. Hubo un período ventana en el que se comprometieron, pero luego la Casa Blanca no les permitió hacerlo. Así que la diferencia entre los EE.UU. y otros países no es ese primer período, sino el período posterior en el que los mensajes – la apertura, el liderazgo en las máscaras, esas cosas – no son culpa del CDC. Dijeron que no se abriera de nuevo; dijeron que el liderazgo tiene que ser un modelo de uso de máscaras faciales. Creo que han hecho un buen trabajo desde abril, pero no hemos tenido el beneficio de ello.

En este momento, ¿eres optimista?
Sí. Hay que admitir que se han hecho billones de dólares de daños económicos y que se han contraído muchas deudas, pero el proceso de innovación en la ampliación de los diagnósticos, en las nuevas terapias y en las vacunas es realmente impresionante. Y eso me hace sentir que, para el mundo rico, deberíamos ser capaces de acabar con esto para finales de 2021, y para el mundo en general para finales de 2022. Eso es sólo debido a la escala de la innovación que está teniendo lugar. Ahora bien, siempre que logremos esto, habremos perdido muchos años en la malaria y la poliomielitis y el VIH y el endeudamiento de países de todos los tamaños y la inestabilidad. Les llevará años más allá de eso antes de que vuelvan a estar donde estaban a principios de 2020. No es la Primera o Segunda Guerra Mundial, pero está en ese orden de magnitud como un shock negativo para el sistema.

En marzo era inimaginable que nos dieras esa línea de tiempo y dijeras que es genial.
Bueno, es por la innovación que no tienes que contemplar una declaración aún más triste, que es que esta cosa estará furiosa durante cinco años hasta que la inmunidad natural sea nuestra única esperanza.

Hablemos de las vacunas, en las que su fundación está invirtiendo. ¿Hay algo que se está formando relativamente rápido que podría ser seguro y eficaz?
Antes de que la epidemia llegara, vimos un enorme potencial en las vacunas de ARN: Moderna, Pfizer/BioNTech y CureVac. En este momento, debido a la forma en que se fabrican y a la dificultad de su ampliación, es más probable -si es que son útiles- que ayuden a los países ricos. No serán la solución de bajo costo y escalable para el mundo en general. Ahí verías más a AstraZeneca o a Johnson & Johnson. Esta enfermedad, tanto por los datos de los animales como por los datos de la fase 1, parece ser muy prevenible con vacunas. Todavía hay preguntas. Nos llevará un tiempo averiguar la duración [de la protección], y la eficacia en los ancianos, aunque creemos que será bastante buena. Hay algún efecto secundario, que realmente hay que sacar en esos grandes grupos de fase 3 e incluso después de eso a través de mucha monitorización para ver si hay alguna enfermedad o condición autoinmune para la cual la vacuna podría interactuar de forma deletérea.

¿Le preocupa que en nuestra prisa por conseguir una vacuna vayamos a aprobar algo que no es seguro y efectivo?
Sí. En China y Rusia se están moviendo a toda velocidad. Apuesto a que habrá algunas vacunas que saldrán a muchos pacientes sin la revisión reguladora completa en algún lugar del mundo. Probablemente necesitemos tres o cuatro meses, sin importar qué, de datos de la fase 3, sólo para buscar efectos secundarios. La FDA, a su crédito, al menos hasta ahora, se está ciñendo a exigir pruebas de eficacia. Hasta ahora se han comportado muy profesionalmente a pesar de la presión política. Puede haber presión, pero la gente está diciendo que no, asegúrense de que eso no esté permitido. La ironía es que este es un presidente que es un escéptico de las vacunas. Cada reunión que tengo con él es como, «Oye, no sé nada de vacunas, y tienes que reunirte con este tipo Robert Kennedy Jr. que odia las vacunas y difunde locuras sobre ellas».

¿No hablaba Kennedy Jr. de que usabas vacunas para implantar chips en la gente?
Sí, tienes razón. Él, Roger Stone, Laura Ingraham. Lo hacen de esta manera: «He oído a mucha gente decir X, Y, Z.» Es una especie de negación plausible de “Trumpismo”. De todos modos, hubo una reunión en la que Francis Collins, Tony Fauci y yo tuvimos que [asistir], y no tenían datos sobre nada. Cuando decíamos, «Pero espera un minuto, eso no son datos reales», nos decían, «Mira, Trump te dijo que tienes que sentarte y escuchar, así que cállate y escucha de todos modos». Así que es un poco irónico que el presidente esté tratando de obtener algún beneficio de una vacuna.

¿Qué pasa por tu cabeza cuando estás en una reunión escuchando información errónea, y el Presidente de los Estados Unidos quiere que mantengas la boca cerrada?
Eso fue un poco extraño. No me he reunido directamente con el presidente desde marzo de 2018. Dejé claro que me alegra hablar con él sobre la epidemia en cualquier momento. Y he hablado con Debbie Birx, he hablado con Pence, he hablado con Mnuchin, Pompeo, en particular sobre el tema de, ¿aparecen los EE.UU. en términos de proporcionar dinero para adquirir la vacuna para los países en desarrollo? Ha habido muchas reuniones, pero no hemos podido conseguir que los EE.UU. se presenten. Es muy importante poder decir a las compañías de vacunas que construyan fábricas adicionales para los miles de millones de dosis, que hay dinero para comprarlas por el coste marginal. Así que en este proyecto de ley suplementario, estoy llamando a todos los que pueda para conseguir 4 mil millones a través de GAVI para las vacunas y 4 mil millones a través de un fondo mundial para la terapéutica. Eso es menos del 1% de la factura, pero en términos de salvar vidas y volver a la normalidad, eso es con mucho lo más importante si podemos conseguirlo.

Hablando de terapias, si estuvieras en el hospital y tuvieras la enfermedad y estuvieras mirando por encima del hombro del doctor, ¿qué tratamiento pedirías?
Remdesivir. Lamentablemente, las pruebas en los EE.UU. han sido tan caóticas que el efecto real probado es un poco pequeño. Potencialmente el efecto es mucho mayor que eso. Es una locura lo confuso que han sido los ensayos aquí en los EE.UU. El suministro está aumentando en los EE.UU.; estará bastante más disponible en los próximos meses. También la Dexametasona, que en realidad es una droga bastante barata, es para las etapas tardías de la enfermedad.

Supongo que no tendrás problemas para pagarlo, Bill, así que podrías pedir cualquier cosa.
Bueno, no quiero un trato especial, así que eso es algo difícil. Otros antivirales están a dos o tres meses de distancia. Los anticuerpos están a dos o tres meses de distancia. Ya hemos tenido una mejora de un factor de dos en los resultados del hospital, y eso es sólo con el Remdesivir y la Dexametasona. Estas otras cosas serán adicionales a eso.

Ayudaste a financiar un programa de pruebas diagnósticas de Covid en Seattle que obtuvo resultados más rápidos, y no fue tan intrusivo. La FDA lo puso en pausa. ¿Qué sucedió?
Hay una cosa donde el trabajador de la salud atasca el cornete profundo, en la parte de atrás de tu nariz, que en realidad duele y te hace estornudar sobre el trabajador sano. Demostramos que la calidad de los resultados puede ser equivalente si sólo se pone una autocomprobación en la punta de la nariz con un bastoncillo de algodón. La FDA nos hizo saltar a través de algunos aros para probar que no era necesario refrigerar el resultado, que podía volver a una bolsa de plástico seco, y así sucesivamente. Así que el retraso allí fue sólo una doble comprobación normal, tal vez demasiado cuidadosa pero no basada en algún ángulo político. Debido a lo que hemos hecho en la FDA, se pueden comprar estos hisopos más baratos que están disponibles por miles de millones. Así que cualquiera que esté usando la “turbina profunda” ahora está fuera de moda. Es un error, porque retrasa las cosas.

Pero la gente no está recibiendo sus pruebas lo suficientemente rápido.
Bueno, eso es una estupidez. La mayoría de las pruebas de EE.UU. son completamente basura, desperdiciadas. Si no te importa lo tarde que es la fecha y reembolsas al mismo nivel, por supuesto que van a tomar a todos los clientes. Porque están haciendo un dinero ridículo, y es sobre todo la gente rica la que tiene acceso a eso. Tienes que hacer que el sistema de reembolso pague un poco más por 24 horas, pagar la tarifa normal por 48 horas, y no pagar nada [si no se hace para entonces]. Y lo arreglarán de la noche a la mañana.

¿Por qué no hacemos eso?
Porque el gobierno federal establece ese sistema de reembolso. Cuando les decimos que lo cambien, dicen: «Por lo que sabemos, estamos haciendo un gran trabajo, ¡es increíble!» Aquí estamos, este es el mes de agosto. Somos el único país del mundo donde gastamos más dinero en pruebas. Arregla el reembolso. Arregla la página web del CDC. Pero yo he estado en eso, y la gente está cansada de escucharme.

Como alguien que ha construido su vida sobre la ciencia y la lógica, tengo curiosidad por saber lo que piensa cuando ve a tanta gente firmando esta visión anti-científica del mundo.
Bueno, extrañamente, estoy involucrado en casi todo lo que la anti-ciencia está combatiendo. Estoy involucrado con el cambio climático, los OMG (organismos modificados genéticamente) y las vacunas. La ironía es que son los medios sociales digitales los que permiten este tipo de explicación excitante y simplista de: «Ok, sólo hay una persona malvada, y eso explica todo esto». Y cuando tienes [posteos] encriptados, no hay forma de saber qué es. Personalmente creo que el gobierno no debería permitir que ese tipo de mentiras o fraudes o pornografía infantil [se oculten con una encriptación como la de WhatsApp o Facebook Messenger].

Bueno, eres amigo de Mark Zuckerberg. ¿Has hablado con él sobre esto?
Después de que dije esto públicamente, me envió un correo. Me gusta Mark, creo que tiene muy buenos valores, pero él y yo no estamos de acuerdo en las compensaciones que hay. Las mentiras son tan excitantes que tienes que ser capaz de verlas y al menos ralentizarlas. Como ese video donde, ¿cómo la llaman, la mujer del esperma? ¡Eso tuvo más de 10 millones de visitas! [Nota: Fueron más de 20 millones.] Bueno, ¿qué tan buenos son estos tipos para bloquear las cosas, donde una vez que algo obtuvo los 10 millones de visitas y todo el mundo hablaba de ello, no borraron el enlace o la capacidad de búsqueda? Así que no tenía sentido. Afirman: «Oh, ahora no lo tenemos». ¿Qué efecto tuvo eso? ¡Cualquiera puede ir a ver esa cosa! Así que estoy un poco en desacuerdo con la forma en que estas teorías de conspiración se propagan, muchas de las cuales son cosas anti-vacunas. Damos literalmente decenas de miles de millones para vacunas para salvar vidas, y luego la gente se da vuelta diciendo: «No, estamos tratando de hacer dinero y estamos tratando de terminar con vidas». Es una especie de inversión salvaje de lo que son nuestros valores y de lo que es nuestro historial.

Como eres el asesor de tecnología de Microsoft, creo que en unos meses podrás luchar esta batalla tú mismo cuando la compañía sea propietaria de TikTok.
Sí, mi crítica de los movimientos de baile tendrá un valor añadido fantástico para ellos.

TikTok es más que sólo movimientos de baile. Hay un contenido político.
Lo sé, estoy bromeando. Tienes razón. Quién sabe qué va a pasar con ese trato. Pero sí, es un cáliz de veneno. Ser grande en el negocio de los medios sociales no es un juego sencillo, como el tema de la encriptación.

Entonces, ¿confías en que Microsoft se meta en ese juego?
Quiero decir, esto puede sonar egoísta, pero creo que el hecho de que el juego sea más competitivo es probablemente algo bueno. Pero tener a Trump matando al único competidor, es bastante extraño.

¿Entiendes qué regla o regulación está invocando el presidente para exigir que TikTok se venda a una empresa americana y luego se lleve una parte del precio de venta?
Estoy de acuerdo en que el principio en el que esto está procediendo es singularmente extraño. Lo del corte, es doblemente extraño. De todos modos, Microsoft tendrá que lidiar con todo eso.

Ha sido muy cauteloso en mantenerse alejado de la arena política. Pero los temas que más te preocupan, la salud pública y el cambio climático, han tenido grandes reveses debido a quién dirige el país. ¿Está reconsiderando el gasto en el cambio político?
La fundación tiene que ser bipartidista. Quienquiera que sea elegido en los EE.UU., vamos a querer trabajar con ellos. Nos importa mucho la competencia, y esperamos que los votantes tengan en cuenta cómo ha hecho esta administración para elegir a gente competente y si eso pesa en su voto. Pero va a haber mucho dinero en ambos lados de esta elección, y no me gusta desviar el dinero a cosas políticas. Aunque la pandemia ha dejado bastante claro que debemos esperar algo mejor, hay otras personas que pondrán su tiempo en la campaña.

¿Tuvo un déjà vu la semana pasada cuando esos directores técnicos testificaron remotamente ante el Congreso?
Sí. Tenía un comité entero atacándome, y ellos tenían cuatro a la vez. Quiero decir, Jesucristo, ¿a qué va a llegar el Congreso? Si quieres hacer pasar un mal rato a un tipo, dale al menos un día entero para que se siente solo en la silla caliente. ¡Y ni siquiera tuvieron que subirse a un avión!

¿Crees que las preocupaciones antimonopolio son las mismas que cuando Microsoft estaba bajo el arma, o ha cambiado el panorama?
Incluso sin reglas antimonopolio, la tecnología tiende a ser bastante competitiva. Y aunque a corto plazo no crees que vaya a desalojar a la gente, habrá cambios que seguirán bajando los precios. Pero hay muchas cuestiones válidas, y si tienes superéxito, el placer de ir al frente del Congreso viene con el territorio.

¿Cómo ha cambiado tu vida viviendo bajo la pandemia?
Solía viajar mucho. Si quisiera ver al Presidente Macron y decir, «Oye, da dinero para la vacuna contra el coronavirus», para demostrar que hablo en serio, iría allí. Ahora, teníamos una cumbre de reabastecimiento de GAVI donde me sentaba en casa y me levantaba un poco más temprano. Soy capaz de hacer mucho. Mis hijos están en casa más de lo que pensé que estarían, lo que al menos para mí es algo bueno. Estoy cocinando más comida en el microondas. Me estoy volviendo bastante bueno en ello. La pandemia, lamentablemente, es menos dolorosa para los que estaban mejor antes de la pandemia.

¿Tienes una mascarilla de «go-to» que usas?
No, uso una máscara normal bastante fea. La cambio todos los días. Tal vez debería conseguir una máscara de diseño o algo creativo, pero sólo uso esta máscara de aspecto quirúrgico.

Actualizado 8 -7-2020, 10:00 am EDT: Esta historia fue actualizada para corregir la ortografía del nombre de Francis Collins.

Texto traducido de:
– Bill Gates on Covid: Most US Tests Are ‘Completely Garbage’. Wierd. Steven Levy. SCIENCE. 08.07.2020.
https://www.wired.com/story/bill-gates-on-covid-most-us-tests-are-completely-garbage/

Un artículo publicado en The New England Journal of Medicine el 07 de agosto describe el éxito de Nueva Zelanda en la eliminación de la transmisión de SARS-CoV-2.(1) A pesar del aislamiento geográfico de Nueva Zelanda, la introducción del SARS-CoV-2 era inminente debido a la gran cantidad de turistas y estudiantes que llegan al país, principalmente desde Europa y China continental. Los modelos de la enfermedad de Nueva Zelanda indicaron que podían esperar que la pandemia se extendiera ampliamente, abrumara su sistema de atención médica y representara una carga desproporcionada para los pueblos indígenas maoríes y del Pacífico. Nueva Zelanda comenzó a implementar su plan contra la pandemia en febrero, lo que incluía la preparación de hospitales para una gran afluencia de pacientes. También comenzaron a instituir políticas de control fronterizo para retrasar la llegada de la pandemia.

El primer caso de COVID-19 de Nueva Zelanda se diagnosticó el 26 de febrero. Esa misma semana, el informe de la Misión Conjunta OMS-China sobre COVID-192 mostró que el SARS-CoV-2 se comportaba más como un síndrome respiratorio agudo severo (SARS) que como una influenza.

A mediados de marzo, estaba claro que se estaba produciendo transmisión comunitaria en Nueva Zelanda y que el país no tenía suficiente capacidad de testeo y rastreo de contactos para contener el virus. Los líderes nacionales cambiaron decisivamente de una estrategia de mitigación a una estrategia de eliminación (3). El gobierno implementó un estricto bloqueo en todo el país (designando Nivel de Alerta 4, ver Ilustración) el 26 de marzo. Durante este período de aumento exponencial de casos locales, muchas personas se preguntaron si estos controles intensivos funcionarían. Después de 5 semanas, y con el número de casos nuevos disminuyendo rápidamente, Nueva Zelanda pasó al Nivel de Alerta 3 por 2 semanas adicionales, lo que resultó en un total de 7 semanas de lo que era esencialmente una orden nacional de quedarse en casa.

Ilustración 1: Nuevos casos de COVID-19 en Nueva Zelanda e implementación de medidas de apoyo y respuesta ante epidemias. (1)

A principios de mayo, se identificó el último caso conocido de COVID-19 en la comunidad y la persona fue puesta en aislamiento, lo que marcó el final de la propagación comunitaria identificada. El 8 de junio, el gobierno anunció un paso al Nivel de Alerta 1, declarando así efectivamente el fin de la pandemia en Nueva Zelanda, 103 días después del primer caso identificado.

Nueva Zelanda se encuentra ahora en la etapa posteliminación, que contiene sus propias incertidumbres. Los únicos casos identificados en el país se encuentran entre los viajeros internacionales, todos los cuales se mantienen en aislamiento durante 14 días después de la llegada, para que no comprometan el estado sanitario del país. Por supuesto, Nueva Zelanda sigue siendo vulnerable a futuros brotes derivados de fallas en el control fronterizo y las políticas de cuarentena o aislamiento

El recuento total de casos (1569) y muertes (22) de Nueva Zelanda se ha mantenido bajo, y su mortalidad relacionada con COVID-19 (4 por millón) es la más baja entre los 37 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

La vida pública ha vuelto casi a la normalidad. Se está planificando una relajación cautelosa de algunas políticas de control fronterizo que pueden permitir viajes sin cuarentena desde jurisdicciones que han eliminado el COVID-19 o que nunca tuvieron casos.

El bloqueo y el consiguiente aplazamiento de la atención médica de rutina sin duda han tenido efectos negativos en la salud, aunque el total de muertes semanales nacionales disminuyó durante el bloqueo (4). Para mitigar los efectos económicos adversos, el gobierno instituyó un programa de gastos para apoyar a las empresas y complementar los ingresos de los empleados que perdieron sus trabajos o cuyos trabajos se vieron amenazados.

Hay varias lecciones de la respuesta pandémica de Nueva Zelanda. La evaluación de riesgos rápida y basada en la ciencia vinculada a una acción gubernamental temprana y decisiva fue fundamental. La implementación de intervenciones en varios niveles (medidas de control fronterizo, medidas de control de transmisión comunitaria y medidas de control basadas en casos) fue eficaz. La Primera Ministra Jacinda Ardern brindó un liderazgo empático y comunicó de manera efectiva mensajes claves, lo que resultó en una alta confianza pública y adhesión a un conjunto de medidas de control de la pandemia.

Las lecciones futuras para Nueva Zelanda incluyen la necesidad de una agencia de salud pública más fuerte que pueda evaluar y manejar mejor las amenazas potenciales y un mayor apoyo desde las organizaciones internacionales de salud, en particular la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Referencias:

1) Michael G. Baker, M.B., Ch.B. Nick Wilson, M.B., Ch.B., M.P.H. Andrew Anglemyer, Ph.D., M.P.H. Successful Elimination of Covid-19 Transmission in New Zealand. The New England Journal of Medicine. 07 de agosto del 2020. doi: 10.1056/NEJMc2025203

2) www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf.

3) www.nzma.org.nz/journal-articles/new-zealands-elimination-strategy-for-the-covid-19- pandemia-y-lo-necesario-para-que-funcione.

4) https://blogs.otago.ac.nz/pubhealthexpert/2020/07/10/weekly-deaths

La vacuna candidata de ARNm BNT162b1 desarrollada por Pfizer y BioNTech ha demostrado inducir una robusta respuesta inmunológica en un ensayo clínico de fase 1/2 realizado con 45 adultos sanos de 18 a 55 años, cuyos resultados se publican hoy en la revista británica Nature. (1)

Consiste en una vacuna de ARN mensajero (ARNm) con nucleósidos modificados y formulada con nanopartículas lipídicas para su administración. El ARNm codifica el dominio de unión al receptor de la glucoproteína espiga de SARS-CoV-2 trimerizada (RBD, de sus siglas en inglés receptor-binding domain).

El estudio clínico fue de fase 1/2, realizado para evaluar la seguridad, tolerabilidad e inmunogenicidad de la vacuna. Se reclutaron 45 adultos sanos (23 hombres y 22 mujeres no embarazadas; 37 participantes eran de raza blanca) de 18 a 55 años de edad.

Los candidatos fueron asignados al azar para recibir 2 dosis, separadas por 21 días, de 10µg, 30µg, 100µg de BNT162b1, o placebo. No se administró una segunda vacunación con 100µg debido al aumento de la reactogenicidad y no hubo un aumento significativo de la inmunogenicidad después de una dosis única, en comparación con la dosis de 30 µg.

Las concentraciones de IgG de unión a RBD y los títulos de neutralización del SARS-CoV-2 en suero aumentaron con la dosis, así como después de una segunda dosis (ver ilustración). Las medias geométricas de los niveles de anticuerpos neutralizantes alcanzaron de 1,9 a 4,6 veces los niveles de pacientes que se habían recuperado de COVID-19. Suponiendo que las concentraciones de anticuerpos neutralizantes inducidas por infección natural brindan protección contra la enfermedad COVID-19, comparar las concentraciones de neutralización del SARS-CoV-2 frente a los de sueros de convalecientes humanos proporciona un punto de referencia para la magnitud de la respuesta de la vacuna y el potencial de la misma para brindar protección. Los autores afirman que, debido a que se desconoce un título neutralizante protector en humanos, estos hallazgos no prueban la eficacia de la vacuna. La eficacia se determinará de forma fundamental en el ensayo de fase 3.

Ilustración 1: Medias geométricas de las concentraciones de IgG de unión a RBD. (1)

Respecto a la seguridad de la vacuna, los autores constataron que BNT162b1 fue, por lo general, bien tolerada, aunque algunos participantes experimentaron, en los siete días siguientes a la vacunación, efectos secundarios de leves a moderados, que aumentaron con la dosis. Las reacciones adversas más frecuentes fueron dolor local en el lugar de la inyección, fatiga, dolor de cabeza, dolor muscular, escalofríos, fiebre y trastornos del sueño.

No obstante, la vacuna provocó una respuesta inmunológica robusta en los participantes, que aumentó con la dosis, y con la administración de una segunda dosis.

Los anticuerpos contra el SARS-CoV-2 permanecían 21 días después de la primera vacunación en todos los niveles de dosis, y se registró un aumento sustancial de los anticuerpos neutralizantes contra el SARS-CoV-2 siete días después de que se administrara la segunda dosis de 10-μg o 30-μg.

La respuesta inmunológica fue mucho mayor en el grupo 30-μg que en el grupo 10-μg.
Sin embargo, no hubo diferencias significativas en la respuesta inmunológica entre los grupos de 30-μg y 100-μg tras la primera dosis, y debido a que los participantes que recibieron la dosis de 100-μg también experimentaron mayores eventos adversos, no recibieron una segunda dosis.

Aunque este estudio proporciona un punto de referencia para evaluar la respuesta inmune provocada por la vacuna, así como el potencial de la vacuna para brindar inmunidad, los investigadores enfatizan que se necesitan estudios de fase 3 para determinar la eficacia de BNT162b1.

En este estudio de fase 3 están reclutando adultos de 65 a 85 años de edad, y se dará prioridad a la inscripción de poblaciones más diversas.

Referencias:

1) Mulligan, M.J., Lyke, K.E., Kitchin, N. et al. Phase 1/2 study of COVID-19 RNA vaccine BNT162b1 in adults. Nature (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-2639-4

2) Clinical Trials. NCT 04368728. Disponible en:
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728?term=NCT04368728&draw=2&rank=1

3) https://www.infobae.com/america/ciencia-america/2020/08/12/se-publicaron-los-resultados-de-la-vacuna-de-pfizer-y-biontech-contra-el-coronavirus-mostro-una-robusta-respuesta-inmunologica/

4) https://www.business-standard.com/article/international/pfizer-biontech-vaccine-candidate-induces-robust-immune-response-study-120081201157_1.html

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido contra el “nacionalismo de las vacunas”, advirtiendo a los países con más ingresos que reservar tratamientos para sí mismos no garantiza la seguridad de su población mientras las naciones pobres permanecen expuestas.

A medida que los casos mundiales de COVID-19 se incrementan, el director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo que sería de interés para las naciones más ricas ayudar a todos los países a protegerse contra la enfermedad.

En el Foro de Seguridad de Aspen en Estados Unidos, a través de un enlace de video desde la sede de la OMS en Ginebra, Tedros declaró que el nacionalismo de las vacunas no era bueno, afirmando que, para que el mundo se recupere más rápido, los países tienen que recuperarse juntos, ya que el mundo actual está globalizado y sus economías están entrelazadas, aseverando que unos pocos países no pueden ser un refugio seguro para recuperarse. Añadió que el daño de COVID-19 podría ser menor cuando los países que tienen la financiación se comprometan a ello.

Varios países se apresuran para encontrar una vacuna contra el coronavirus, que ha causado la muerte de más de 700.000 personas en todo el mundo. Las conversaciones entre los líderes demócratas del Congreso de Estados Unidos y la Casa Blanca sobre el próximo paquete de estímulo para la economía se han interrumpido sin ningún acuerdo.

La OMS mantuvo a su vez que probablemente se necesitarán múltiples tipos de vacunas para combatir COVID-19. Varias vacunas candidatas se encuentran en diversas etapas de estudios en humanos, y seis han alcanzado la Fase 3. Sin embargo, Micheal Ryan, director de emergencias de la OMS aclaró que “La fase 3 no significa estar cerca”. Afirmó que no hay garantía de que con alguna de estas seis vacunas se obtenga la respuesta adecuada, y que probablemente se necesite más de una vacuna para lograrlo.

Más de 1 millón de africanos han sido infectados con el virus que continúa propagándose por todo el continente. Sudáfrica, el país más industrializado del continente africano, ha registrado más de 529.000 infecciones, constituyendo el 53% de los casos del continente y el quinto número de infectados más grande del mundo. Tiene el mayor número de muertes (9604) seguido de Egipto (4951) y Argelia (1273).

Las muertes por COVID-19 en México han superado las 50.000. El Ministerio de Salud informó el 8 de agosto del 2020 sobre 6590 nuevas infecciones y 819 muertes, lo que eleva el total del país a 462.690 casos y 50.517 muertes.

En Brasil, que se aproxima a marcar el hito de 100.000 muertes, el presidente Jair Bolsonaro instó a la gente a «seguir con la vida».

China ha registrado 37 nuevos casos de coronavirus en 24 horas el 7 de agosto del 2020, anunció la autoridad sanitaria del país, lo mismo que el día anterior.

Varios países europeos han informado de un aumento mucho más pronunciado de casos, con España a la cabeza con 5600 casos diarios. Alemania registró más de 1.000 nuevas infecciones en 24 horas. Irlanda ha experimentado un aumento, mientras que los casos en Grecia han superado los 5000.

Referencias:

https://www.theguardian.com/world/2020/aug/07/global-report-who-warns-against-dangers-of-vaccine-nationalism

https://www.aljazeera.com/news/2020/08/warns-vaccine-nationalism-beat-coronavirus-200806184740501.html

Brasil ha registrado más de 100,000 muertes relacionadas con Covid-19, la segunda cifra más alta del mundo, y el brote en el país no muestra signos de disminuir.
El virus mató a 50.000 personas en los primeros tres meses, pero ese número se duplicó en los últimos 50 días. Hasta ahora se han confirmado más de tres millones de casos (casi toda la población de un país vecino como Uruguay, que lleva registrados menos de 2000 casos).
La pandemia aún está en su punto máximo, pero las tiendas y los restaurantes ya han reabierto.

El presidente Jair Bolsonaro ha minimizado el impacto del virus y se ha opuesto a las medidas que podrían afectar la economía.
El líder de extrema derecha, que contrajo la enfermedad y se recuperó, luchó contra las restricciones impuestas por los gobernadores estatales para frenar el Covid-19 y con frecuencia se ha unido a multitudes de partidarios, a veces sin una máscara facial.
Los expertos se han quejado de la ausencia de un plan coordinado por parte del Gobierno Federal, ya que las autoridades locales ahora se centran en reactivar la economía, lo que probablemente aumente la propagación del virus.

¿Cómo está respondiendo Brasil a la crisis?

El Ministerio de Salud está dirigido por un general del ejército sin experiencia en salud pública. Dos ministros anteriores, ambos médicos, dejaron el trabajo después de estar en desacuerdo con el presidente sobre las medidas de distanciamiento social y el uso de hidroxicloroquina como tratamiento, aunque los estudios dicen que es ineficaz e incluso peligroso.
El presidente Bolsonaro, quien ha calificado al Covid-19 como una «pequeña gripe» y ha sido criticado en el país y en el extranjero por su respuesta al brote, dijo que se recuperó de su propia infección gracias al medicamento contra la malaria.

«Deberíamos vivir en la desesperación, porque esta es una tragedia como una guerra mundial. Pero Brasil está bajo anestesia colectiva», dijo a la agencia de noticias Reuters el Dr. José Davi Urbaez, miembro de alto rango de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas. “El mensaje del gobierno de hoy es: ‘Contrae tu coronavirus y si es grave, hay cuidados intensivos. Eso resume nuestra política hoy «.
Brasil ha tenido 100.477 muertes relacionadas con el virus y 3.012.412 casos, según el Ministerio de Salud, aunque se cree que las cifras son mucho más altas debido a insuficientes pruebas realizadas. Sólo Estados Unidos tiene cifras más altas.

¿Dónde están los focos del brote?

Los casos se han acelerado en las últimas semanas en el campo, particularmente en los estados del sur y oeste, mientras que la situación parece estar mejorando en São Paulo, el estado más poblado.
Mientras tanto, la cantidad de infecciones ha disminuido en los estados del norte, incluido Amazonas, que fue un punto de acceso temprano, y en Río de Janeiro, donde las imágenes de bares y playas llenos de gente indignaron a muchos a principios de esta semana.

En un homenaje a las víctimas el sábado pasado, el grupo no gubernamental Río de Paz colocó cruces en la arena de la famosa playa de Copacabana y lanzó 1.000 globos rojos al cielo.
«Llegamos a esa marca y mucha gente parece no verlo, tanto en el gobierno como en nuestra gente … La muerte se volvió normal», dijo Marcio do Nascimento Silva, de 56 años, un taxista que perdió a sus hijos a causa de la pandemia y se unió al homenaje, dijo a Associated Press.
El virus ha afectado especialmente a las poblaciones negras y a los barrios empobrecidos conocidos como favelas, y se teme que todavía se esté propagando entre las comunidades indígenas. Al menos 22.300 indígenas han sido infectados y 633 han muerto, dijo la principal federación indígena de Brasil, APIB.

Justo cuando llegó la noticia de que Brasil superó las 100.000 muertes, hubo vítores y fuegos artificiales en todo São Paulo. No se trató de una celebración perversa de Covid-19: se debió a que el equipo de fútbol Palmeiras había ganado el campeonato estatal sobre su rival Corinthians después de una tensa tanda de penales.
La pasión por el fútbol no debe ser derrotada, especialmente cuando hay poco más para animar a la gente en este momento, pero el hecho de que Jair Bolsonaro marcó la victoria al ofrecer sus felicitaciones, pero se mantuvo en silencio sobre los números sombríos, dice mucho sobre cómo el presidente sigue viendo la pandemia.

Los editoriales de los periódicos del domingo están llenos de críticas al presidente. Su indiferencia y su falta de empatía no pasan desapercibidas. Su falta de liderazgo sigue siendo profundamente preocupante, especialmente con la reapertura del país y tomando en cuenta que el virus aparentemente aún no está bajo control.

¿Qué está pasando en otras partes de América Latina?

Brasil representa casi la mitad de todas las muertes relacionadas con el coronavirus registradas en América Latina y el Caribe, donde se han confirmado más de cinco millones de casos positivos y 220.000 muertes, según la Universidad Johns Hopkins, que está rastreando la enfermedad a nivel mundial.
Algunos de los otros países más afectados incluyen a México, que tiene el tercer número más alto de muertes del mundo con 52.000 y casi 476.000 casos, seguido de Perú, Colombia y Chile.
Los expertos dicen que una combinación de ciudades superpobladas, pobreza y sistemas de salud mal equipados está contribuyendo al brote en la región.

Ver Nota